2022年7月9日,，王某駕駛車輛在西固區(qū)某路段行駛過程中，將同方向步行的李某剮倒在地,，致李某受傷,，當(dāng)場即被送往醫(yī)院治療,。后醫(yī)院對李某受傷的右肘關(guān)節(jié),、右膝關(guān)節(jié)進(jìn)行了檢查，診療意見為：請胸外科,、骨科會診后對癥處理,；注意休息，不適隨診,，門診復(fù)查,。王某當(dāng)天支付了全部醫(yī)療費用，并將自己的電話留給李某,，承諾其感到不適時可隨時陪他去醫(yī)院復(fù)查,。之后的一段時間里，李某一直沒有和王某聯(lián)系,。轉(zhuǎn)眼到了2023年6月,，李某突然致電王某，稱他的傷情“已經(jīng)達(dá)到可能構(gòu)成傷殘的程度”,，并要求王某再次支付一筆醫(yī)療費用,。由于此時距事故發(fā)生已近一年，王某當(dāng)然不肯認(rèn)賬,，于是李某將王某以及王某車輛所投保的保險公司一并起訴至西固區(qū)人民法院,。

交通事故發(fā)生一年后才再次索賠，也難怪肇事者王某接受不了,。到底這一年中發(fā)生了什么事,？李某的傷情又怎么會惡化到“可能構(gòu)成傷殘”的程度。

受理案件后,，李某向法庭提交了大量的證據(jù),，證明其在2022年9月9日，也就是交通事故發(fā)生兩個月后又自行前往另外一家醫(yī)院檢查,，住院治療了62天,；2023年2月，他又再次住院治療155天，期間所支出的醫(yī)療費,、護(hù)理費,、營養(yǎng)費、交通費等累計超過10萬元,。被告王某對撞傷李某一事并不否認(rèn),，但堅持認(rèn)為李某當(dāng)天只是輕微受傷，根本沒有達(dá)到“可能構(gòu)成傷殘”的程度,，且他當(dāng)天已將李某送醫(yī)治療,，并沒有發(fā)現(xiàn)什么大的問題。李某在事發(fā)兩個月后自行前往醫(yī)院檢查且并沒有通知自己陪同,，故他對后續(xù)產(chǎn)生的一切醫(yī)療費用不予認(rèn)可,。

此案中，原告李某第二次就醫(yī)發(fā)生在交通事故發(fā)生兩個月之后,，且診療結(jié)果與第一次初診結(jié)果明顯不同,，所以，判斷第二次診療結(jié)果與案涉交通事故是否存在因果關(guān)系才是處理本案的“癥結(jié)”所在,。辦案法官審理后認(rèn)為,，原告李某在案涉交通事故發(fā)生當(dāng)天即在被告王某的陪同下就醫(yī)，經(jīng)各種檢查,，醫(yī)院既未對李某施行進(jìn)一步治療,，也未建議其住院治療，足可證明原告在此次交通事故中所受損傷輕微,。但兩個月后,，原告李某自行前往另一家醫(yī)院住院治療時，其所稱的損傷卻嚴(yán)重至“可能構(gòu)成殘疾”的程度,，此種結(jié)果顯然與前一家醫(yī)院的首診結(jié)果大相徑庭,。由于該結(jié)果發(fā)生于案涉交通事故之后兩個月，且被告也否認(rèn)原告所稱的損傷系由案涉交通事故所致,。在此情形下,，原告李某負(fù)有舉證證明其所稱的損傷與案涉交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性的義務(wù)，但原告李某始終沒能就此提出證據(jù),，按照舉證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定,，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。最終,，西固區(qū)人民法院判決駁回了原告李某的訴訟請求,。一審宣判后，李某不服判決提出上訴,，二審法院審理后判決駁回上訴,，維持原判。

法官說法

確定違法行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的重要前提，特別是在損害結(jié)果的產(chǎn)生或顯現(xiàn)明顯晚于行為人實施違法行為時間的情況下,，判斷因果關(guān)系是否存在更為重要,。根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定，此種情況下應(yīng)由主張權(quán)利的一方,，即：被侵權(quán)人,，就因果關(guān)系存在承擔(dān)舉證責(zé)任，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果,。

蘭州日報社全媒體記者 張爍

責(zé)任編輯：馬和相