“訛人”成本低,，毋寧說是對“訛人”的縱容。

又現(xiàn)扶人被“訛”事件,。據(jù)報(bào)道,，12月20日,，江西修水縣愛心聯(lián)合會一名義工開車時(shí)，路遇92歲老人暈倒,，將其扶起后交給家屬,。老人也對家屬說明路人是好心相扶，但待義工走后,，家屬卻報(bào)警稱義工肇事逃逸。交警調(diào)取監(jiān)控查清事實(shí)后,，責(zé)令老人家屬道歉,。

這情節(jié)說來有些似曾相識，但此事最讓人無語的是,，就連被扶的老人也做不了主,，家屬似乎執(zhí)意要訛上一把。要不是有監(jiān)控,，常做好事的義工就要背上污名了,，而一旦誣陷成功，還可能要承擔(dān)民事責(zé)任,，比如賠償老人的醫(yī)藥費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等。

那訛人沒訛成要付出代價(jià)嗎,？從這起個(gè)案看,，其代價(jià)可以說是微乎其微——除了道歉，沒有別的,。也因此讓很多網(wǎng)友不忿：訛人成本這么低,，只會助長某些人訛人的氣焰——反正對他們來說，訛人算是穩(wěn)賺不賠,。

這也道出了一個(gè)現(xiàn)實(shí)顧慮：訛人來得容易,，成本又低，必然會提升做好事的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn),，冷卻了社會溫度,。那對于訛人者，真的就只能讓其道歉了事嗎,？顯然不是,。

事實(shí)上，這種“訛人”行為已觸碰法律紅線,。明明對方未傷害自己或親屬,，也知道對方是無辜的，卻將責(zé)任賴在別人頭上,，使用威脅,、要挾,、恫嚇的手段，故意訛人錢財(cái)?shù)?，性質(zhì)上屬于敲詐勒索,。

往輕了說，根據(jù)《治安管理處罰法》,，“處五日以上十日以下拘留,，可以并處五百元以下罰款”，情節(jié)較重的,，“處十日以上十五日以下拘留,，可以并處一千元以下罰款”。往重了說,，根據(jù)《刑法》規(guī)定,，故意訛人錢財(cái)者，一旦敲詐勒索罪名成立,，可能面臨“三年以下有期徒刑,、拘役或者管制，并處或者單處罰金”的嚴(yán)重后果,。

扶人被家屬訛詐的新聞一搜一大把,，“訛人”“碰瓷”早不是個(gè)案。前有淮南師范學(xué)院大三女生小袁攙扶摔倒在馬路中間老人反被訛,，多虧有事件目擊者作證,，并公開了現(xiàn)場照片，這才洗清冤屈,；后有河南固始的小伙兒胡鵬飛,，扶翻倒三輪車反被訛，幸得監(jiān)控還了清白,。

如無監(jiān)控錄像,、無目擊者證明、無現(xiàn)場照片,，又遇上舉證責(zé)任錯(cuò)置,，那這些伸出援手的好心人，恐怕就得為自己的好心付出昂貴代價(jià),，對社會道德也是一種傷害,。

違法成本低，毋寧說是對違法的縱容,。對那些故意訛詐心懷不軌的人,，不能僅僅止于道歉?？紤]到這種行為的社會危害性,、主觀惡性,，應(yīng)當(dāng)較真，追究其行政處罰,，甚至刑事責(zé)任,，讓昧了良心的他們付出代價(jià)，進(jìn)而受震懾,、知收斂,。

今年10月14日，最高法,、最高檢,、公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導(dǎo)意見》，要求嚴(yán)厲打擊通過“碰瓷”手段實(shí)施詐騙,、敲詐勒索等常見犯罪行為，釋放出依法嚴(yán)懲“走邪路”的犯罪分子,，維護(hù)公民合法權(quán)益的強(qiáng)烈訊號,。

訛詐助人者也是“凍溺為社會抱薪者”，理應(yīng)受到懲罰,，這樣才能更好地保護(hù)挺身而出的好人,，更有力地匡扶社會正義。

據(jù)《新京報(bào)》