5月15日,，馬伊琍工作室聲明稱，接到上海經(jīng)偵總隊(duì)通知,，馬伊琍早前代言的品牌涉違法犯罪正接受公安機(jī)關(guān)調(diào)查,，已第一時(shí)間向該品牌提出解約，并積極配合經(jīng)偵工作,。馬伊琍道歉稱,，“非常抱歉，作為該品牌之前的代言人,，我再次向各位加盟商受害者道歉,。目前我們正積極配合警方調(diào)查。我與工作人員也更要自省自糾,，在今后相關(guān)工作中必須更為嚴(yán)謹(jǐn),，合作前細(xì)致核查，合作中積極監(jiān)督,?！?/p>

近年來(lái)，公眾人物代言產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的不在少數(shù),，有的產(chǎn)品因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題被曝光查處,，有些廠商則涉嫌非法集資，還有廠商涉嫌詐騙等,。這導(dǎo)致一些消費(fèi)者或投資者深受其害,，對(duì)此,，是否均需要為產(chǎn)品代言的明星承擔(dān)法律責(zé)任,，有必要予以厘清,。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《廣告法》，廣告代言人在廣告中對(duì)商品,、服務(wù)作推薦,、證明，應(yīng)當(dāng)依據(jù)事實(shí),，符合有關(guān)法律,、行政法規(guī)規(guī)定，并不得為其未使用過(guò)的商品或者未接受過(guò)的服務(wù)作推薦,、證明,。代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍作推薦的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任,。代言人在關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳中向消費(fèi)者推薦商品或者服務(wù),，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

由此,，明星等公眾人物代言時(shí)，如果明知或應(yīng)知系虛假?gòu)V告或者產(chǎn)品存在問(wèn)題而予以推薦的,，應(yīng)與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。如果明星在擔(dān)任代言人時(shí)，對(duì)相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)盡到了合理的審查義務(wù)和注意義務(wù),，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)系虛假?gòu)V告或產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題的話,，則無(wú)需為此承擔(dān)賠償責(zé)任。

這并非為明星辯護(hù),，而是在此情形下明星一

定程度上也是被害人,，并非違規(guī)商家的合謀者。如果強(qiáng)行要求其承擔(dān)賠償責(zé)任,，顯然有失公允,，也與現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)文明和法治理念不符。要知道,，現(xiàn)實(shí)生活中,，一些產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題，是否存在虛假宣傳,，涉及比較專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題,，存在一定門檻，并非普通人所能判斷,，可能需要專門鑒定機(jī)構(gòu)來(lái)判定,。如果給代言人附加超出其能力的審查義務(wù),，有些強(qiáng)人所難。

此外,，代言人所應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任,，主要是對(duì)于消費(fèi)者而言的。涉事奶茶店所涉嫌的詐騙罪,，被害人主要是加盟商,，系投資者。當(dāng)然,，代言人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任還有待警方的進(jìn)一步調(diào)查,，如果查實(shí)代言人明知虛假?gòu)V告而代言，或者是明知騙局而“站臺(tái)”,，就可能涉嫌違法乃至犯罪,。要是代言費(fèi)明顯超過(guò)正常水平的話，也應(yīng)通過(guò)追贓程序予以追繳并用于退賠被害人,。這既有效地懲戒了違法者,，保護(hù)了被害人權(quán)益，也符合誰(shuí)違法誰(shuí)擔(dān)責(zé)的現(xiàn)代法治理念,。

據(jù)光明網(wǎng)