近日,，一條“外賣(mài)2個(gè)饅頭收2次打包費(fèi)”的新聞再次把飽受消費(fèi)者詬病的“外賣(mài)包裝費(fèi)”問(wèn)題推到輿論的風(fēng)口浪尖,。不過(guò)這次網(wǎng)友討論的焦點(diǎn)并不僅僅是過(guò)度包裝造成的浪費(fèi),，外賣(mài)平臺(tái)部分商家設(shè)置打包費(fèi)套路,、變相強(qiáng)制收取包裝費(fèi)等現(xiàn)象成為新的熱點(diǎn)話題。

外賣(mài)2個(gè)饅頭收2次打包費(fèi),，3個(gè)雞蛋要收3份打包費(fèi),，外賣(mài)的打包費(fèi)可謂是有些荒唐了。外賣(mài)打包費(fèi)該怎么收,？這顯然不是個(gè)小問(wèn)題,。截至2020年年底，全國(guó)外賣(mài)總體訂單量達(dá)到171.2億單,，同比增長(zhǎng)7.5%,。其中，80后,、90后是餐飲外賣(mài)服務(wù)的中堅(jiān)消費(fèi)力量,，消費(fèi)者使用餐飲外賣(mài)服務(wù)不再局限于傳統(tǒng)的一日三餐，下午茶和夜宵也已成為消費(fèi)者點(diǎn)外賣(mài)的新寵,。

日前,，上海一家永輝超市擅自收取1元包裝費(fèi)事件成為熱搜話題。相比于超市的打包費(fèi),，外賣(mài)平臺(tái)的包裝費(fèi)更是“重災(zāi)區(qū)”——價(jià)格高,、套路多，有的甚至每個(gè)單品都要收費(fèi),。

外賣(mài)的打包費(fèi),，平臺(tái)、商家誰(shuí)在“搞事情”,？據(jù)媒體報(bào)道,，商家和平臺(tái)均稱(chēng)包裝費(fèi)設(shè)置權(quán)在對(duì)方。有商家稱(chēng),，打包費(fèi)是外賣(mài)平臺(tái)設(shè)計(jì),、收取的。而某外賣(mài)平臺(tái)客服則給出了不同說(shuō)法：“我們是服務(wù)商家的,，具體規(guī)則是由商家制定的,。”但不管怎樣,，額外收取打包費(fèi)是變相漲價(jià),，是套路費(fèi)。

外賣(mài)收取打包費(fèi)，也未嘗不可,。一方面要定價(jià)合理,，不為收費(fèi)而收費(fèi)，定價(jià)要貼合成本,，讓消費(fèi)者能夠接受,，另一方面要收得明白，并且節(jié)約資源,。更重要的是,，給予消費(fèi)者選擇的權(quán)利，而不是采取侵權(quán)的強(qiáng)制方式,。2個(gè)饅頭收2次打包費(fèi)的做法是無(wú)法得到消費(fèi)者認(rèn)可的,。

根據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局制定的《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)和使用其提供的或者其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù),。因此,，額外收取打包費(fèi)涉嫌侵犯消費(fèi)者公平交易的權(quán)利。

外賣(mài)2個(gè)饅頭收2次打包費(fèi),，打包費(fèi)想套路誰(shuí),？既想套路消費(fèi)者，讓消費(fèi)者在不明不白的情況下被收費(fèi),，又想套路監(jiān)管部門(mén),，躲避監(jiān)管。消費(fèi)者的心里有明白賬,，外賣(mài)打包費(fèi)套路該停了,。

據(jù)中青網(wǎng)