■議論紛生 車位“只售不租”,,老問題該有結(jié)論了
業(yè)主的車居然進(jìn)不了自己家的小區(qū),原因是開發(fā)商對(duì)車位搞“只售不租”——要么買動(dòng)輒幾十萬(wàn)的車位,,要么接受越來(lái)越高的租金,,要不然車子就不讓進(jìn)小區(qū),。以北京永靚家園來(lái)說(shuō),地下車位均價(jià)32萬(wàn)元/個(gè),,相當(dāng)于房?jī)r(jià)的1/10,。2021年3月入住時(shí),,業(yè)主的車輛可以免費(fèi)停在地下停車場(chǎng),但是到了當(dāng)年4月1日,,地下停車場(chǎng)開始交付使用,,未購(gòu)買車位的業(yè)主被禁止開車駛?cè)胄^(qū)。在業(yè)主向有關(guān)部門投訴之后,,開發(fā)商只同意拿200個(gè)車位中的90個(gè)用來(lái)出租,,但是租金高得驚人:產(chǎn)權(quán)停車位租金為1050元/月(包括120元的管理費(fèi))。
車位“只售不租”的問題再一次引發(fā)輿論關(guān)注,,事實(shí)上這也是全國(guó)性的老大難問題,,可以在網(wǎng)上檢索到非常多有關(guān)“開發(fā)商車位‘只售不租’該怎么投訴”的帖子。在具體個(gè)案引發(fā)沖突之后,,相關(guān)職能部門的介入也只是“勸導(dǎo)”開發(fā)商“租售并舉”,,并沒有拿出強(qiáng)制性的手段。
按一般的法理模式分析,,“歸屬”于開發(fā)商的車位,、車庫(kù),愿意租還是愿意出售,,都屬于開發(fā)商的權(quán)利,但是在中國(guó)特殊的房地產(chǎn)開發(fā)模式之下,,車位的“產(chǎn)權(quán)”有其特殊性,。開發(fā)商從政府那里獲得土地使用權(quán)利,建設(shè)房屋之后,,再分戶室,、按面積分割賣給業(yè)主,形成復(fù)雜的建筑物區(qū)分所有權(quán):業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅,、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán),,對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利(《民法典》第271條)。建筑物區(qū)分所有權(quán),,意味著業(yè)主不僅對(duì)建筑的專有部分(房產(chǎn)證所登記的房產(chǎn))享有絕對(duì)的所有權(quán),,還對(duì)小區(qū)的共有部分享有共有、共管的權(quán)利,,這既是一種所有權(quán),,也是一種基于財(cái)產(chǎn)的成員權(quán)、公共管理權(quán),。
《民法典》第276條規(guī)定,,建筑區(qū)劃內(nèi),規(guī)劃用于停放汽車的車位,、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要,?;谛^(qū)共同管理的原則,哪怕是產(chǎn)權(quán)歸屬于開發(fā)商的車位,,其權(quán)利的行使也是受嚴(yán)格限制的,,必須首先用于滿足業(yè)主的需要,而不是用于營(yíng)利,。車位是一種使用目的受到法律嚴(yán)格約束的財(cái)產(chǎn),,不同于一般可以自由買賣、租賃的商品,?!睹穹ǖ洹愤€規(guī)定,車位的歸屬,,由當(dāng)事人通過出售,、附贈(zèng)或者出租等方式約定。
明白了車位服務(wù)于業(yè)主的公共屬性,,有別于普通財(cái)產(chǎn)的排他性權(quán)利,,也就該明白“只售不租”行為并不是在行使財(cái)產(chǎn)權(quán),而是可能妨害了業(yè)主對(duì)于小區(qū)的共有,、共管的權(quán)利,。
一些開發(fā)商出于盡快回籠資金的目的,對(duì)于明顯不敷使用的車位標(biāo)了高價(jià),,其實(shí)就是利用小區(qū)里的天然壟斷地位坐地起價(jià),,在收取高房?jī)r(jià)之后向業(yè)主攫取第二遍利潤(rùn)。另外,,開發(fā)商(前期物業(yè))利用手中的小區(qū)管理權(quán),,通過不買車位就不讓業(yè)主車輛進(jìn)小區(qū)、提出畸高的租金等小動(dòng)作逼業(yè)主就范,,可以說(shuō),,這樣的做法本身就是市場(chǎng)失靈的產(chǎn)物。但是,,目前對(duì)于“只售不租”是否構(gòu)成違反《民法典》第276條——沒有“首先滿足業(yè)主的需要”,,司法政策還不是特別明確。不過,,目前已經(jīng)有若干法院判決“只售不租”政策違法,。
希望這個(gè)老大難問題,不要一直拖下去,,職能部門要拿出改革的勇氣,。過去30多年來(lái)房地產(chǎn)的高歌猛進(jìn),留下不少嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的積弊,,比如“茶水費(fèi)”“建筑面積”等,,在“房住不炒”的新時(shí)代里,,車位“只售不租”的老問題也該得到全面清理。
據(jù)光明網(wǎng)
版權(quán)聲明:
凡文章來(lái)源為"蘭州新聞網(wǎng)"的稿件,,均為蘭州新聞網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像,;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來(lái)源為"蘭州新聞網(wǎng)",,并保留"蘭州新聞網(wǎng)"的電頭。如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,。