患者在醫(yī)院門(mén)診開(kāi)藥之后,，為何通過(guò)快遞將自己需長(zhǎng)期服用的藥寄往外地？近日,，江蘇揚(yáng)州法院判決一起騙取醫(yī)?；鸢福?2名被告人以詐騙罪獲刑,。據(jù)揚(yáng)州檢方介紹,，該案系公安部開(kāi)展“昆侖2022”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以來(lái)首批掛牌督辦案件。

最初進(jìn)入警方視野的患者趙某之所以到醫(yī)院開(kāi)藥后外寄,，是因?yàn)樗總€(gè)月所服藥物價(jià)值都在萬(wàn)元以上，但醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)之后,，他僅需自費(fèi)2000元,。每個(gè)月有8000元左右的利潤(rùn)空間，并且一倒手就能賺到錢(qián),，這對(duì)趙某們而言是很大的誘惑,。案發(fā)后，警方循著這條線(xiàn)索揪出了收藥人張某等9人,，又通過(guò)張某等人倒查出包括趙某在內(nèi)的33名賣(mài)藥人,。一條線(xiàn)索尚且如此，倒藥團(tuán)伙的多條線(xiàn)索，當(dāng)然牽涉面甚廣,。

這起案件成為公安部掛牌督辦案件,，或許與很多因素有關(guān)。比如,，醫(yī)?；鹚追Q(chēng)“救命錢(qián)”，那么騙取“救命錢(qián)”的行為自然不被法律所容忍,。此外,，該案涉案人員較多，涉案金額較大,，并且涉及多地,。這起案件因具有這些特點(diǎn)，因此具有較強(qiáng)的代表性,，適合于以案釋法,，也是開(kāi)展警示教育的典型教材。

筆者認(rèn)為,，該案與其他騙保案件更大的不同在于作案手段,。快遞是電商的配貨渠道,，騙保案經(jīng)由這個(gè)渠道“配藥”,，也使得騙保行為有了自己的“互聯(lián)網(wǎng)+”。不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)的跨地域,、隱匿性強(qiáng),、交易量大幅提升等特點(diǎn)，使得騙保的“互聯(lián)網(wǎng)+”不僅體現(xiàn)在藥物配送方面,，還體現(xiàn)在匹配供需等方面,，進(jìn)而導(dǎo)致這類(lèi)新型騙保的危害性更大，監(jiān)督更具難度,。

比如,，過(guò)去通過(guò)傳統(tǒng)的聯(lián)系方式，作為“腎移植后抗排異治療”的趙某,，要想找到具有相同病情和相同用藥需求的患者,，是一件很不容易的事。但互聯(lián)網(wǎng)讓供需雙方高效匹配,，從而也使得此類(lèi)騙保具備更高的效率,，也更容易發(fā)生。

此外,，趙某之所以能夠倒藥,，是因?yàn)樗蛄艘粋€(gè)“信息差”,。他在復(fù)查時(shí)，醫(yī)生會(huì)根據(jù)他體內(nèi)藥物濃度的變化與病情變化為其開(kāi)具新的處方單,，用藥量也逐漸減少,。但趙某去揚(yáng)州某醫(yī)院開(kāi)藥時(shí)，沒(méi)有將用藥量的變化告知醫(yī)生,，而是一直使用之前從南京某醫(yī)院出院時(shí)的處方單,，虛構(gòu)自己的實(shí)際服藥量。這就意味著,，調(diào)整藥量的醫(yī)生和實(shí)際開(kāi)藥的醫(yī)生之間缺乏必要的信息交流,。倘若電子病歷能夠無(wú)阻礙地共享，就診卡能夠跨醫(yī)院甚至跨城市使用,，患者就沒(méi)法從中做手腳,。

高效的信息技術(shù)手段、物流渠道和醫(yī)療體系內(nèi)部的信息建設(shè)之間的落差,，是此類(lèi)案件得以發(fā)生的原因之一,。在信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)、電商日益普及,、物流越來(lái)越便捷的當(dāng)前,，需要采取更多契合時(shí)代的監(jiān)管手段，方能應(yīng)對(duì)這類(lèi)騙保的新形式,，守護(hù)好老百姓的“救命錢(qián)”,。

據(jù)《北京青年報(bào)》