今年“雙11”進(jìn)入白熱化,。在“雙11”直播間里,，帶貨主播們巧舌如簧,，不斷強(qiáng)調(diào)著“全網(wǎng)最低價(jià)”“破價(jià)直播”“跌破地板價(jià)”等詞匯,，突出渲染商品價(jià)格優(yōu)惠。不少網(wǎng)友質(zhì)疑：“主播低價(jià)變貴價(jià),，應(yīng)該給消費(fèi)者一個(gè)解釋,?！庇蟹蓪＜抑赋?，使用極限詞匯明顯違反有關(guān)法律規(guī)定，涉嫌虛假夸大宣傳,。（11月10日《法治日報(bào)》）

“雙11”之所以火爆至今,，主要原因之一是促銷價(jià)格比平時(shí)低。消費(fèi)者為了降低消費(fèi)成本而搶購,，商家為了吸引消費(fèi)者大打“價(jià)格牌”,。不少商品在“雙11”期間的確有優(yōu)惠，有的優(yōu)惠幅度不小,，但部分商家動(dòng)輒宣稱“全網(wǎng)最低價(jià)”,，已涉嫌夸大宣傳或虛假宣傳,。商家宣稱“全網(wǎng)最低價(jià)”引誘消費(fèi)者盡快下單，利用“雙11”契機(jī)提升銷售業(yè)績的動(dòng)機(jī)可以理解,，但如果涉嫌違法行為,，就應(yīng)當(dāng)引起警惕。

2020年“雙11”期間,，某“帶貨牛人”因宣傳“全網(wǎng)最低”不實(shí),，被中消協(xié)公開點(diǎn)名。最近,，某頭部主播的低價(jià)承諾也露了餡,。有消費(fèi)者投訴稱，各種優(yōu)惠后到手價(jià)為1240元的某款產(chǎn)品,，幾天后只需888元就能買到,，差價(jià)達(dá)300余元。商家解釋為“系統(tǒng)故障”,，給出的解決方案是,，統(tǒng)一作退款處理，并給以適當(dāng)補(bǔ)償,。從這個(gè)例子可以看到,，所謂“低價(jià)”“保價(jià)”有的并不靠譜，至于“全網(wǎng)最低價(jià)”之類的極端表述更不可信,。

如果這些頭部主播承諾的“全網(wǎng)最低價(jià)”都不可靠,，其他主播的“極端承諾”或許就更值得懷疑。嚴(yán)格說來,，很多“全網(wǎng)最低價(jià)”承諾從一開始就是不可信的,，因?yàn)閹缀跽l也不能保證能拿到“全網(wǎng)最低價(jià)”。

主要原因是,，我國已經(jīng)形成了規(guī)模龐大的電商產(chǎn)業(yè),，不僅電商平臺數(shù)量眾多，而且平臺上的網(wǎng)店多如牛毛,，同一款商品可能有很多代理商,、批發(fā)商、銷售商通過網(wǎng)絡(luò)銷售,。這些商家為了和同類商品競爭,，或者為了消化庫存及時(shí)回款，都會制定利己的價(jià)格,。除非品牌方全國直營統(tǒng)一定價(jià),，否則商家一般很難做到“全網(wǎng)最低價(jià)”。

拋開“全網(wǎng)最低價(jià)”虛實(shí)不說，單就這種極限詞匯宣傳而言,，已經(jīng)觸犯法律規(guī)定了,。廣告法第九條明確規(guī)定，廣告不得使用“最佳”等用語,。反不正當(dāng)競爭法規(guī)定,，經(jīng)營者不得作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙,、誤導(dǎo)消費(fèi)者,。市場監(jiān)管總局也曾點(diǎn)名直播帶貨存在使用極限詞等問題?？墒菚r(shí)至今日,，極限詞匯依舊出現(xiàn)在直播間，像“打不死的小強(qiáng)”迅速傳播,。

一些帶貨主播認(rèn)為這種宣傳促銷效果好,，為了多賣貨就在直播間任性發(fā)揮。他們以為消費(fèi)者拿不到虛假宣傳的證據(jù),，而且直播間很多很分散,，覺得監(jiān)管者在“雙11”顧不過來。另外,，還有一些人用“地板價(jià)”“宇宙最低”“跌破底價(jià)”替換原來的極限詞,，試圖偷換概念。即便如此,，仍然掩飾不了其虛假宣傳的本質(zhì),。

針對“全網(wǎng)最低價(jià)”“跌破地板價(jià)”等使用極限詞宣傳的現(xiàn)象，消費(fèi)者要善于取證,，該維權(quán)時(shí)維權(quán),；各大電商平臺也要對直播間加大巡查力度，嚴(yán)肅處理違規(guī)宣傳的主播和商家,。同時(shí),，監(jiān)管部門也要對最容易出現(xiàn)使用極限詞匯宣傳的直播間，進(jìn)行有針對性的監(jiān)督和查處,。只有各方積極配合,，對虛假宣傳形成合圍，才能為“雙11”營造出規(guī)范有序的消費(fèi)環(huán)境,。

據(jù)《北京青年報(bào)》

責(zé)任編輯：王旭偉