近日,，上海某小區(qū)業(yè)主委員會因核查所在小區(qū)公共收益,，與物業(yè)公司引發(fā)糾紛,。事情的起因是這家小區(qū)的業(yè)委會向物業(yè)公司發(fā)函,，要求對小區(qū)停車收費(fèi)情況進(jìn)行核查,；在遭物業(yè)公司拒絕后,，業(yè)委會在小區(qū)電梯等候廳屏幕上滾動播放物業(yè)公司的“劣跡”,。物業(yè)公司向法院起訴業(yè)委會侵犯其名譽(yù)權(quán),。最終的結(jié)果是上海市虹口區(qū)人民法院二審判決,，駁回物業(yè)公司的訴請。此案因涉及小區(qū)公共收益的分配,、使用和監(jiān)督,，關(guān)乎居民切身利益，引發(fā)廣泛關(guān)注,。

什么是小區(qū)公共收益,？據(jù)《民法典》規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅,、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán),，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利，同時(shí)明確建設(shè)單位,、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入,，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有,。如果非要再說得通俗一點(diǎn),，那就是小區(qū)公共區(qū)域的廣告收益、小區(qū)公共區(qū)域停車費(fèi)收益,；小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)租賃的門面,、攤位收益；利用小區(qū)公共配套設(shè)施如球場,、會所,、游泳池、活動室等經(jīng)營收入,；部分通信運(yùn)營管理費(fèi)……仔細(xì)算下來,，一年要有不少錢呢。但在現(xiàn)實(shí)場景中,，常見的是物業(yè)各種花式催繳物業(yè)費(fèi)，而業(yè)主往往無法充分享受與所繳納物業(yè)費(fèi)相當(dāng)?shù)姆?wù),，更別提享有對小區(qū)公共收益的分配權(quán)了,。不客氣地講，不少小區(qū)的物業(yè)都把自己當(dāng)成了小區(qū)的主人,，收費(fèi)不透明,，服務(wù)質(zhì)量低,，有的態(tài)度蠻橫，對業(yè)主發(fā)號施令,。事實(shí)上,，物業(yè)公司與業(yè)主是平等的民事法律主體，不是管理與被管理的關(guān)系,，業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi),，物業(yè)公司按規(guī)定或合同約定提供服務(wù)。但事實(shí)上,，所謂的小區(qū)公共收益一直是一種“沉沒的權(quán)利”：一方面,，人們對這類“利益”缺乏主觀感知，有些甚至不知道它的存在,；另一方面,，就客觀條件來說，此類“權(quán)利”的實(shí)現(xiàn)也是障礙重重,。小區(qū)物業(yè)常在而業(yè)委會不常有,，這種存在結(jié)構(gòu)缺陷的小區(qū)治理結(jié)構(gòu)，注定了業(yè)主權(quán)利被虛置會成為常態(tài),。

小區(qū)公共收益如何使用,，這不僅關(guān)乎業(yè)主權(quán)益，也關(guān)乎小區(qū)秩序,、社會秩序,，同時(shí)還關(guān)乎物業(yè)服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展。兩年前,，中消協(xié)調(diào)查了全國148個(gè)住宅小區(qū),，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者給物業(yè)打出的滿意度綜合得分僅有62.59分，剛剛過了及格線,。盡管如此,，一些網(wǎng)友們還是嫌高，有網(wǎng)友留言說自己的小區(qū)應(yīng)該只得20分,。這其中最根本的原因是我國絕大多數(shù)小區(qū)在建設(shè)之初就由開發(fā)商選定了物業(yè),，只能等到業(yè)主入住之后，再成立業(yè)委會,，主持物業(yè)招投標(biāo),。然而，城市里人們普遍工作繁忙,，業(yè)主委員會成立率不高,，多數(shù)小區(qū)居民對業(yè)委會工作關(guān)注不夠，參與意愿不強(qiáng),。而且,，業(yè)委會作為松散的組織,，如果沒有管理部門的支持，很難正常開展工作,，這就在很大程度上造成物業(yè)公司事實(shí)壟斷,，“說不得、轟不走”的問題較為嚴(yán)重,。

要想解決這個(gè)問題,，加強(qiáng)物業(yè)監(jiān)管力度非常必要。只有把物業(yè)管理納入社區(qū)治理范疇,，強(qiáng)化信用約束,，促使多元主體共同參與基層治理，才能一步步提升業(yè)主的獲得感,、幸福感,、安全感。否則,，物業(yè)的傲慢與無理,，將讓人永不消停。

小馬飛刀