判實刑,、從重罰,。日前,，成都高新區(qū)檢察院作為公益訴訟起訴人提起的被告人付某等人生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案二審維持原判,。成都高新區(qū)某火鍋店實際經(jīng)營者付某,，為節(jié)約經(jīng)營成本，授意店內(nèi)人員反復(fù)使用廢棄火鍋油脂，持續(xù)時間長達19個月,，期間的銷售金額高達137萬多元。2021年12月,，成都法院一審判處付某有期徒刑10年,，并處罰金260萬元，并責(zé)令支付懲罰性賠償金1376萬元,。同時分別判處朱某,、徐某有期徒刑6年、5年,。目前,，該火鍋店的經(jīng)營狀態(tài)顯示：已注銷營業(yè)執(zhí)照，網(wǎng)絡(luò)平臺上也搜不到該店,。

掙了一百多萬元,，結(jié)果最終賠進去一千多萬元，還搭上了10年的自由,。早知如此,，何必當(dāng)初。

食品安全不是小事,，而是重大政治問題,、民生問題，也是重大的公共安全問題,，只有提高食品安全侵權(quán)違法成本,，才可能真正從根本上解決問題。很多時候,，食品安全問題并非難以解決的技術(shù)或經(jīng)濟難題,。只要從業(yè)人員秉持最基本的道德感，嚴格按照食材標(biāo)準(zhǔn)選取,，保持基本的衛(wèi)生狀況,，就可以悉數(shù)避免。但這種自律聽起來容易做起來難,，缺乏硬性約束的行業(yè)自律無法保證所有企業(yè)都能堅持合法經(jīng)營,。盈利的壓力可能導(dǎo)致一些企業(yè)選擇鉆監(jiān)管和法律的空子，唯利是圖的情況難以僅靠道德遏制,。沒有嚴格的監(jiān)管和執(zhí)法,，很難形成強有力的震懾力。舉個例子,，在今年“3·15”晚會上,，令人作嘔的酸菜加工場面，再度刷新了我們的認知。涉事企業(yè)對國內(nèi)銷售衛(wèi)生不達標(biāo)的“土坑酸菜”,，卻對國外出口標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的商品,，原因之一就是違法成本不同。涉事企業(yè)一負責(zé)人在視頻中表示：“國內(nèi)的產(chǎn)品到了消費者手里面,，里面有一點樹葉,，有一點纖維，頂多罰你一兩千元,。這個如果到國外去了,，至少是罰10萬元?！焙芏鄷r候,，正是偏低偏輕的處罰標(biāo)準(zhǔn)，讓一些不良企業(yè)膽大妄為,，使安全監(jiān)管成為擺設(shè),。

當(dāng)然，重罰不是目的,，究其根本是要倒逼企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營,，促進行業(yè)健康發(fā)展，保障消費者合法權(quán)益?，F(xiàn)在,，懲罰性賠償已寫入我國多部法律，消費者權(quán)益保護法,、食品安全法都有“雙倍賠償”“三倍賠償”“十倍賠償”等規(guī)定,。前不久，最高人民檢察院發(fā)布數(shù)據(jù),，2021年全國檢察機關(guān)共辦理食品藥品安全領(lǐng)域公益訴訟案件3萬件,。在一些危害食品藥品安全公益案件中，檢察機關(guān)探索懲罰性賠償,，讓違法主體承擔(dān)賠償責(zé)任的同時,，支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金，提高違法成本,，讓違法者“痛到不敢再犯”,，對潛在違法者予以警示。

違法成本的高低,，決定了違法者是否鋌而走險參與違法,。只有讓意欲違法犯罪者心驚膽戰(zhàn)、望而卻步,，食品安全違法犯罪才會少之又少,。

小馬飛刀