姐弟五人對(duì)簿公堂 死亡撫恤金喪葬費(fèi)屬于遺產(chǎn)嗎?
撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的撫慰金和生活補(bǔ)助費(fèi),,兼具精神撫慰和物質(zhì)補(bǔ)助的性質(zhì),,政府及單位發(fā)放撫恤金的初衷是優(yōu)撫、救濟(jì)死者家屬的,,誰知卻引起了家屬之間的紛爭(zhēng),。
原告趙某一、趙某二,、趙某三與被告趙某四,、趙某五是同父異母的親姐弟,三原告的母親去世后,,父親趙某與二被告的母親再婚,,并生育二被告,三原告與二被告一同生活長(zhǎng)大,,后趙某與二被告的母親在1999年離婚,,此后趙某夏、秋季在農(nóng)村老家獨(dú)自生活,,春,、冬季在趙某一所在縣城某小區(qū)居住。九年前趙某確診糖尿病,、高血壓,,在此期間多由趙某一陪伴看病、購藥,,保障趙某日常生活所需,,其余子女閑暇時(shí)也去看望,、照顧老人。趙某因病去世后,,趙某所在的單位預(yù)發(fā)放喪葬費(fèi),、一次性撫恤金、遺囑生活困難補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)12萬余元,,趙某一主張其作為對(duì)父親生前盡到最大關(guān)懷的子女,,應(yīng)至少分配撫恤金總金額的70%,被告趙某四,、趙某五未盡到對(duì)父親的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)少分或不分撫恤金,;至此,五個(gè)子女對(duì)撫恤金分配產(chǎn)生爭(zhēng)議,,死者趙某所在單位領(lǐng)導(dǎo)及親朋多次對(duì)五人勸解未果,,姐弟五人遂對(duì)簿公堂。
經(jīng)審理法院判決:原告趙某一在父親生前盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù),,酌情分配撫恤金總額的30%,,其余四子女也盡到了少量贍養(yǎng)義務(wù),平均分配剩余的70%,即每人按17.5%的份額予以分配,。判決后,,原、被告五人均服判息訴,。
法官說法:
審理該案法官介紹說,,首先,喪葬費(fèi),、撫恤金均不屬于遺產(chǎn),,不能作為遺產(chǎn)繼承。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條之規(guī)定:遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn),。撫恤金,、喪葬費(fèi)并非死者生前取得的財(cái)產(chǎn),不屬于死者的遺產(chǎn),。
其次,,根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十五條之規(guī)定:配偶、父母,、子女,、兄弟姐妹、祖父母,、外祖父母,、孫子女、外孫子女為近親屬。在撫恤金具體分配時(shí),,可以參照《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條中關(guān)于遺產(chǎn)繼承的順序進(jìn)行,,第一順序是配偶、子女,、父母,,第二順序是兄弟姐妹、祖父母,、外祖父母,,如果沒有第一順序繼承人繼承的,死亡撫恤金才在第二順序繼承人中分配,。即,,該案原、被告五人均享有分得撫恤金的權(quán)利,。
撫恤金的分配數(shù)額一般根據(jù)案件具體情況,充分考慮各分配對(duì)象與死者的親疏遠(yuǎn)近關(guān)系,、親密程度,、對(duì)死者所盡撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)、生活能力,、經(jīng)濟(jì)狀況等由法官綜合進(jìn)行裁量,。
蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 張 爍
版權(quán)聲明:
凡文章來源為"蘭州新聞網(wǎng)"的稿件,,均為蘭州新聞網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有,,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"蘭州新聞網(wǎng)",,并保留"蘭州新聞網(wǎng)"的電頭,。如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,。