西固區(qū)法院:駁回一起管轄權(quán)異議案件
案件“屬于受訴人民法院管轄”是提起訴訟的法定條件,,因此確定管轄法院在民事訴訟中非常重要,,然而在司法實(shí)踐中,,經(jīng)常有當(dāng)事人不清楚管轄法院就提起訴訟,。近日,,西固區(qū)人民法院就遇到了這樣一起案件,。
甲,、乙兩公司均是位于外地的建筑企業(yè),。2022年,,甲公司與乙公司口頭簽訂混凝土買賣合同,,約定甲公司向乙公司位于西固區(qū)的一處建筑工地供應(yīng)商品混凝土,乙公司在收貨后分期支付貨款,。后甲公司依約履行供貨義務(wù),,但乙公司始終以各種理由推遲付款期限,,直至2023年5月,乙公司尚欠甲公司貨款23萬元,,甲公司經(jīng)多次催討無果后遂向西固區(qū)法院提起訴訟,。
受理此案后,辦案法官仔細(xì)翻閱案卷,,發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的問題,,此案的雙方當(dāng)事人均為外地企業(yè),為何要大費(fèi)周章地來西固區(qū)法院打官司,,民事訴訟中選擇管轄法院的一個(gè)重要原則是“原告就被告”,,即一般情況下,原告應(yīng)當(dāng)向被告住所地或經(jīng)常居住地法院提起民事訴訟,。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定,,“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,?!奔坠疽彩且?yàn)榻桓痘炷恋牡攸c(diǎn)在西固區(qū)內(nèi),所以才向西固區(qū)法院提起訴訟,。
此案中雖然甲公司主張雙方曾口頭約定了“交貨地”,,但既沒有提出證據(jù)加以證明,也沒有明確“交貨地”即為合同履行地,,故不能直接把交貨地西固區(qū)等同于合同履行地,。辦案法官據(jù)此認(rèn)為,西固區(qū)既不是被告乙公司的住所地,,也不是雙方約定的合同履行地,,故西固區(qū)法院對本案無管轄權(quán)。最終,,西固區(qū)法院駁回了原告的起訴并將案件移送至有管轄權(quán)的法院,。
蘭州日報(bào)社全媒體記者 張 爍
責(zé)任編輯:鐘磊
版權(quán)聲明:
凡文章來源為"蘭州新聞網(wǎng)"的稿件,均為蘭州新聞網(wǎng)獨(dú)家版權(quán)所有,,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像,;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"蘭州新聞網(wǎng)",并保留"蘭州新聞網(wǎng)"的電頭,。如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,,請及時(shí)與我們聯(lián)系。