超市地滑顧客不慎摔倒，雙方因賠償問題鬧上法庭,，近日,，西固法院受理該案后組織雙方調(diào)解，被告超市在意識(shí)到自身問題后,，愿意承擔(dān)賠償責(zé)任,。

前不久，家住西固的宋女士下班時(shí)間去某超市買菜,，正趕上保潔清潔衛(wèi)生,，地板擦得锃亮且水漬未干，宋女士剛走進(jìn)超市便不慎滑倒,，摔得不輕,。超市工作人員見狀，立即將宋女士送醫(yī)救治,，經(jīng)診斷為肱骨外科頸骨折,、肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折伴粉碎性骨折。宋女士認(rèn)為是超市將地面擦得太亮才導(dǎo)致自己受傷,，出院后她一紙?jiān)V狀將超市起訴至西固法院,。

受理案件后，辦案法官很快組織雙方當(dāng)事人開展調(diào)解,。調(diào)解過程中,，原告宋女士主張，超市在營業(yè)期間清掃地面,，導(dǎo)致地面太過光滑,，而超市又沒有盡到提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,；被告超市則辯稱,，清掃地面時(shí)超市專門安排了工作人員提醒顧客繞行，是宋女士自己既未聽到工作人員的提示,，又沒有留意腳下濕滑的地面才摔倒受傷,。此外，宋女士受傷后,，超市第一時(shí)間安排工作人員將宋女士送醫(yī)救治,，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù),，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

辦案法官綜合雙方意見后認(rèn)為,，被告超市在正常營業(yè)時(shí)間內(nèi)清掃地面,，應(yīng)當(dāng)預(yù)見地面濕滑會(huì)增加顧客摔倒的風(fēng)險(xiǎn)，但被告超市既沒有在地面濕滑處設(shè)置路障阻止顧客通行,，又沒有在醒目位置設(shè)置防滑提示牌,，致使原告宋女士滑倒受傷，故超市對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有直接過錯(cuò),。雖然超市辯稱“已安排一名工作人員在一旁提醒顧客”,，但在當(dāng)時(shí)超市客流量較大且環(huán)境嘈雜的情況下，這種提醒很難發(fā)揮應(yīng)有的作用,，不能認(rèn)為超市盡到了安全保障義務(wù),。于是，在調(diào)解過程中,，辦案法官詳細(xì)解讀了安全保障義務(wù),，引導(dǎo)被告認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤和責(zé)任，并最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由超市賠償宋女士醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi),、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用,。

法官提醒，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定,，經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者負(fù)有安全保障義務(wù),。所謂安全保障義務(wù)，是指經(jīng)營者在經(jīng)營場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者,、潛在消費(fèi)者或者其他進(jìn)入服務(wù)場(chǎng)所的人的人身,、財(cái)產(chǎn)安全依法承擔(dān)的免遭侵害的義務(wù)。作為經(jīng)營者,，必須保證其所提供的商品和服務(wù)不能侵害消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全,，并在存在安全隱患時(shí)采取必要措施加以避免，否則將承擔(dān)賠償責(zé)任,。

蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔

責(zé)任編輯：王旭偉