一段時間以來，一些行業(yè),、企業(yè)超時加班問題受到社會廣泛關注,。

近日，人力資源和社會保障部,、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第二批超時加班典型案例,，提示用人單位注意違法行為風險，促進依法規(guī)范用工,。

我國《勞動法》規(guī)定,，“國家實行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度”,。如果用人單位由于生產經營需要,，經與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，“一般每日不得超過一小時”,。如果因為特殊原因需要延長工作時間的,，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間每日不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時,。

遺憾的是,，即便法律有明確規(guī)定，超時加班的現(xiàn)象在現(xiàn)實中仍屢有發(fā)生,。面對用人單位不合理的超時加班要求,，很多勞動者不得不忍氣吞聲。調研發(fā)現(xiàn),，導致勞動者如此被動的原因有很多,，比如舉證能力、時間成本,、仲裁訴訟負擔等等,。

在這個意義上，兩部門聯(lián)合發(fā)布的10個超時加班典型案例,，就為勞動者依法維權和用人單位依法用工提供了明確指引,。比如典型案例（一）關注的“勞動者拒絕違法超時加班安排，用人單位能否解除勞動合同”的問題,，就是現(xiàn)實中常見的勞動糾紛,。對此，我國法律對延長工作時間的上限有明文規(guī)定,?！秳趧雍贤ā芬裁鞔_規(guī)定,，“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的”勞動合同無效,。用人單位私自制定的超時加班“土政策”,，在法律上均應認定為無效。動輒以此來威脅解除勞動合同,，則是“錯公穿了錯婆鞋——錯上加錯”,。

還有些企業(yè)偷奸耍滑,，事先要求員工簽署所謂的“奮斗者計劃”,，書面同意“放棄加班費”。一旦雙方對簿公堂,，用人單位自持有“白紙黑字”,，擺出一副有恃無恐的面孔。事實上,，《勞動法》《勞動合同法》都明確規(guī)定了用人單位支付勞動者加班費的責任,。約定放棄加班費的協(xié)議免除了用人單位的法定責任，排除了勞動者權利,，在法律上顯失公平,，也應認定無效。這也是典型案例（二）所討論的“勞動者與用人單位訂立放棄加班費協(xié)議,，能否主張加班費”的問題,。 崇尚奮斗無可厚非，但不能成為用人單位規(guī)避法定責任的擋箭牌,。謀求企業(yè)發(fā)展,、塑造企業(yè)文化都必須守住不違反法律規(guī)定、不侵害勞動者合法權益的底線,。

徒法不足以自行,。無論是《勞動法》，還是《勞動合同法》,，對于超時加班相關的法律問題早已有明文規(guī)定,，但是很多用人單位要么是置若罔聞，比如案例中關注的“用人單位未與勞動者協(xié)商一致,，就增加工作任務”的問題,；要么是裝傻充愣，比如案例中討論的“用人單位與勞動者約定實行包薪制,，拒付加班費”的問題……這些勞動糾紛,，在司法實踐中十分普遍。那么，兩部門聯(lián)合發(fā)布這些典型案例就是通過以案說法的形式,，將超時加班的代表性法律爭議置于公眾視野,，普及法律知識,，弘揚法治精神,，給超時加班劃出一條法律的“紅線”。

據(jù)人民網(wǎng)