“雖然出軌婚外異性，但是沒有長期,、穩(wěn)定的共同居住,，就不能認定為同居行為,，就不能以此作為起訴離婚的理由，更不能以此作為要求離婚損害賠償?shù)臈l件……”近日,，山東省高級人民法院官方微信公眾號發(fā)布的一篇題為《不能僅以“出軌”為理由,，請求離婚》的文章，引發(fā)不少網(wǎng)友及律師熱議,。

事實上,，該文并非山東高法的原創(chuàng)，至少已在網(wǎng)上流傳了一年,，并被頻繁轉(zhuǎn)載,、引述、改寫,。作為省級法院的微信公眾號,，山東高法轉(zhuǎn)發(fā)該文顯得很不嚴謹，究其原因,，大概是審核不嚴,、監(jiān)管不力。不過,，該文引發(fā)熱議也是一次普及法律知識,、正本清源的契機。

恰如律師所言,，“不能僅以‘出軌’為理由請求離婚”的荒謬之處,，首先在于混淆了“不能請求離婚”和“不能判決離婚”這兩個相去甚遠的概念。一方“出軌”,，另一方當(dāng)然有權(quán)提出離婚訴訟,，但法院具體怎么判則另當(dāng)別論。別說“出軌”,，哪怕夫妻雙方只是感情不和,，任何一方也都有權(quán)提起離婚訴訟，但是否判決準(zhǔn)予離婚由法院來定,。

除措辭不嚴外,，該文另一“硬傷”則是對法律和司法解釋條款的機械解讀。民法典規(guī)定,，法院審理離婚案件,，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)解,；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,。即使“出軌”與“重婚或者與他人同居”等應(yīng)當(dāng)判決離婚的法定情形存在很大區(qū)別，但依舊可以作為法院裁量夫妻感情是否破裂的重要依據(jù)之一,。因為民法典設(shè)置了兜底性條款,，即“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，一些惡劣的“出軌”行為是有可能導(dǎo)致夫妻感情破裂的,。

概言之,，一方“出軌”，另一方有權(quán)以此為由提出離婚訴訟,；法院在審理時,，會綜合考慮包括“出軌”在內(nèi)的各種因素，只要認定夫妻感情已破裂,，經(jīng)調(diào)解無效,，法院就可以判決準(zhǔn)予離婚。退一步講,，即使法院判決不準(zhǔn)離婚,，這次訴訟也有意義，民法典明文規(guī)定,，“經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后,，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,。”

所以,，這篇文章引發(fā)爭議并不奇怪,。一方面，“出軌”踐踏婚姻底線,，與民眾樸素的價值觀背道而馳,；另一方面，自“離婚冷靜期”制度設(shè)立以來,，部分人產(chǎn)生了“離婚變難了”的擔(dān)憂,，甚至少數(shù)年輕人產(chǎn)生了“恐婚”情緒。此外,，“性別對立”話題屢屢成為社會關(guān)注焦點,。這種情況下，省級法院微信公眾號發(fā)出《不能僅以“出軌”為理由,，請求離婚》的文章,，難免會刺痛社會敏感、焦慮的神經(jīng),。

法治精神不容誤讀和曲解,。婚姻是家庭的基礎(chǔ),，家庭是社會的細胞,。防止沖動式、輕率式離婚是我國法律和政策一貫遵循的原則,，也是司法機關(guān)一以貫之的追求,，無論是民法典設(shè)置“離婚冷靜期”，還是最高法發(fā)布相關(guān)司法解釋,，都不是為離婚設(shè)障礙,、增難度，而是讓離婚更科學(xué),、更合理,、更務(wù)實，更有利于實現(xiàn)防止輕率離婚的立法初衷,。

據(jù)光明網(wǎng)