“個人征信報告修復(fù)價格,，一條1000元至2000元,。如果修復(fù)不成功,，可以退款,?！睋?jù)報道,，眼下,，一部分機(jī)構(gòu)或個人在商業(yè)利益驅(qū)使下,，利用銀行與征信報告主體的信息差,，混淆征信異議,、信用修復(fù)概念，以“征信洗白”“征信修復(fù)”為噱頭,，形成一條集征信修復(fù)培訓(xùn),、加盟代理、個人信息售賣于一體的灰色產(chǎn)業(yè)鏈,。如果是個人修復(fù),，一次價格一兩千元左右，如果是企業(yè)信用逾期修復(fù),，一次收費(fèi)高達(dá)上萬元,。

個人信用是社會信用的基石，在大數(shù)據(jù)時代,，個人征信記錄變得越來越重要,，然而，一些騙子卻從中嗅到了商機(jī),。從記者的調(diào)查看,，所謂“征信修復(fù)”，玩得不過是空手套白狼的詐術(shù),。相關(guān)個人或機(jī)構(gòu),，利用銀行申訴機(jī)制向銀行申請撤銷記錄。這些個人和機(jī)構(gòu)幫助客戶編撰生病,、失業(yè)等理由,，博取金融機(jī)構(gòu)的同情，從而達(dá)到消除逾期信息的目的。甚至不排除,，在撤銷環(huán)節(jié)中,，有銀行內(nèi)部人員與騙子串通、篡改資料信息的可能,。

這種“征信修復(fù)”的騙局一旦泛濫,，危害將不容小覷。它將使征信系統(tǒng)的權(quán)威性和真實性受到影響,，也會對依賴于征信系統(tǒng)的其他企業(yè)造成風(fēng)險,，使征信報告失去意義。這種地下灰產(chǎn)的存在,，也會使得一些惡意的失信行為有恃無恐,，滋生出“征信出問題可以花錢擺平”的僥幸心理，這對于社會信用體系的建設(shè),，無疑是一種潛在的破壞力,。

更不用說，“征信修復(fù)”的騙局,，往往伴隨著各種違法行為,。利用征信異議機(jī)制，開展所謂“征信修復(fù)”的業(yè)務(wù),，這本身就涉嫌消費(fèi)欺詐,。在“征信修復(fù)”中虛構(gòu)事實，騙取金融機(jī)構(gòu)信任,，也可能涉嫌詐騙,。倘若有銀行內(nèi)部人員參與，利用自身職權(quán)修改客戶資料,，幫助消除信用污點，這還可能涉嫌刑事犯罪,。所以,，有關(guān)部門必須對這種灰產(chǎn)鏈條高度警惕，拿出全力進(jìn)行打擊,，對金融機(jī)構(gòu)暗藏的“內(nèi)鬼”嚴(yán)懲不貸,。

“征信修復(fù)”騙局泛濫，也暴露出的管理漏洞和制度缺失,。一方面,，通過杜撰理由，賣慘博取金融機(jī)構(gòu)同情,，就可以消除逾期等征信污點,，這說明，金融機(jī)構(gòu)在征信異議申訴中，沒有善盡調(diào)查核實的責(zé)任,，給了騙子可乘之機(jī),。如果是銀行內(nèi)部人員參與，則說明相關(guān)監(jiān)督審核程序形同虛設(shè),。所以,，有必要加強(qiáng)銀行等金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理，進(jìn)一步改革征信異議申訴的審核流程,。

另一方面,，“征信修復(fù)”中，不排除確實存在一些合理的訴求,，應(yīng)當(dāng)更加暢通征信異議申訴的渠道,，鼓勵民眾走正規(guī)程序。記得此前媒體曾報道,，杭州市民小楊信用卡被盜刷,，他及時將上述事實告知銀行，但銀行并不認(rèn)可,，仍將此異常消費(fèi)的逾期還款違約金和利息從小楊的銀行賬戶中劃扣,，且以小楊信用卡逾期未還的理由將他納入不良征信登記。最終,，小楊通過司法渠道,，迫使銀行撤銷逾期記錄。從小楊的遭遇不難看出,，在征信管理中,，也存在金融機(jī)構(gòu)權(quán)力過大、管理僵化等問題,，這恐怕是“征信修復(fù)”需求產(chǎn)生的一個重要源頭,。

個人征信的目的，是讓守信者處處受益,，讓失信者寸步難行,。所以，相關(guān)的征信制度管理,，理當(dāng)真實反映公民的信用狀況,。在對“征信修復(fù)”騙局依法打擊的同時，對于征信制度本身的漏洞和不合理之處,，也要及時修復(fù),，這樣才能從源頭掐斷“征信修復(fù)”的灰產(chǎn)鏈條。

據(jù)光明網(wǎng)