同一類(lèi)型、同一尺寸,、同一材質(zhì)的餐盤(pán),，加上“網(wǎng)紅爆款”“牛排盤(pán)”等標(biāo)簽，標(biāo)價(jià)就翻倍,；同樣是保溫箱,，“輕奢”“復(fù)古”“商務(wù)風(fēng)”的產(chǎn)品總是賣(mài)得更貴……據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，近日,，不少消費(fèi)者吐槽在購(gòu)物過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的商品標(biāo)簽貓膩,。用來(lái)幫助消費(fèi)者細(xì)化商品分類(lèi)的各類(lèi)標(biāo)簽，反而成為商家變相抬價(jià)的新手段,。

同一類(lèi)商品,，甚至同一款商品或同一批次的商品，在材質(zhì),、規(guī)格,、外觀(guān),、功能等方面幾乎沒(méi)有什么區(qū)別，卻被經(jīng)銷(xiāo)商貼上了不同的標(biāo)簽,，講出了不同的故事,，賦予了不同的風(fēng)格，賣(mài)出了相差數(shù)倍的價(jià)格,。這種標(biāo)簽化營(yíng)銷(xiāo)精準(zhǔn)對(duì)接一些消費(fèi)者的精細(xì)化購(gòu)物搜索,，在一定程度上把賣(mài)商品演變成了賣(mài)標(biāo)簽，也暗含著侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),，很容易滑出法治軌道,、誠(chéng)信軌道。

誠(chéng)然,，大多數(shù)普通商品都執(zhí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià),，商家擁有自主定價(jià)權(quán)，但商家定價(jià)不能信馬由韁,，突破法律底線(xiàn),，損害價(jià)格公平。

不同的商家銷(xiāo)售同一款商品時(shí)采取不同的營(yíng)銷(xiāo)策略,，有的商家根據(jù)商品功能制定平價(jià),，有的商家給商品披上功能之外的氛圍、觀(guān)感,、體驗(yàn)等顯得“高大上”的“外衣”,，并制定較高的價(jià)格，依然在商家的自主定價(jià)權(quán)范圍內(nèi),，也在市場(chǎng)規(guī)律的調(diào)整范圍內(nèi),，并未觸碰法律紅線(xiàn)。同一商家針對(duì)同一商品,，在某一時(shí)期賣(mài)“功能價(jià)”,，后來(lái)又改成賣(mài)“故事價(jià)”或“情懷價(jià)”，只要商家嚴(yán)格執(zhí)行明碼標(biāo)價(jià)規(guī)定,，在同一時(shí)期內(nèi)對(duì)所有消費(fèi)者一視同仁,，滿(mǎn)足消費(fèi)者的價(jià)格知情權(quán)、選擇權(quán),、公平交易權(quán),，也無(wú)可厚非。

但一些商家在同一時(shí)期給同一款商品貼上不同的標(biāo)簽,，面對(duì)不同的消費(fèi)者制定不同的價(jià)格,，就違背了公平、合法和誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成價(jià)格欺詐,、消費(fèi)歧視,，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。

“標(biāo)簽化營(yíng)銷(xiāo)”不能成為“標(biāo)簽陷阱”,。針對(duì)商家的標(biāo)簽化營(yíng)銷(xiāo),，監(jiān)管部門(mén)、消協(xié)有必要聯(lián)合電商平臺(tái)進(jìn)行聯(lián)合摸排,、規(guī)范,，給商家的標(biāo)簽化營(yíng)銷(xiāo)定規(guī)矩，明路徑,，劃底線(xiàn),，拉出負(fù)面清單。消費(fèi)者也應(yīng)該在搜索相關(guān)商品時(shí)多長(zhǎng)個(gè)心眼,，學(xué)會(huì)使用反制標(biāo)簽化營(yíng)銷(xiāo)套路的手段,，在搜索時(shí)避開(kāi)華而不實(shí)的溢價(jià)關(guān)鍵詞，選擇物美價(jià)廉的商品,。

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》