傳統(tǒng)古鎮(zhèn)遭遇“審古疲勞”，怎么破,？據(jù)報道,，位于上海閔行區(qū)的召稼樓古鎮(zhèn)目前正在全面改造升級，預(yù)計5年后重新開放,，有當(dāng)?shù)馗刹咳涨熬蛡鹘y(tǒng)古鎮(zhèn)更新展開調(diào)研,，并將具有共性的難點總結(jié)為四個“不”：不古、不便,、不特,、不富。

“有趣的游客不遠萬里,，當(dāng)?shù)氐墓沛?zhèn)千篇一律,。”這樣的尷尬著實敗興,。今年5月初,，“古鎮(zhèn)‘查重率’高達99%”的話題就引發(fā)不少吐槽。盡管這存在夸大之詞,，背后的問題卻值得深思：太多的古鎮(zhèn)“美則美矣,，然缺內(nèi)涵”，有網(wǎng)友如此形容自己的失落之感：“事后就像看了一場爆米花電影,?！?/p>

旅游開發(fā)雖然沒有標(biāo)準(zhǔn)路徑，但打歷史文化牌顯然有門檻——不是所有看起來古色古香的街區(qū),，都能綴以“古鎮(zhèn)”二字的,。游客選擇到古鎮(zhèn)去，并非就為了一睹小橋流水,、青磚白瓦之美,，更多是為了尋古探幽，在時空的“穿越”中,，暫時從現(xiàn)代生活的喧囂抽離出來,，讓心靈得以休憩和舒緩。

不少人會把古鎮(zhèn)的同質(zhì)化,，歸咎于商業(yè)化,。事實上,，從豐富消費體驗、打開知名度,、發(fā)揮溢出效應(yīng)等角度來看,，適當(dāng)商業(yè)化是必要的。問題在于,，一些古鎮(zhèn)急功近利,，坐擁豐厚的“家底”，卻一味熱衷于“賺快錢”,，其歷史風(fēng)貌的原真性,、生活方式的完整性，也就隨之變成了犧牲品,。更不必說,，部分“古鎮(zhèn)”壓根就是“無中生古”，目之所及,，皆是“熟悉的風(fēng)景”,，以為是“修舊如舊”，結(jié)果是“復(fù)制粘貼”,。

從更大的維度看,，“千鎮(zhèn)一面”可以說是“千城一面”的延續(xù)。正如工業(yè)化,、標(biāo)準(zhǔn)化的城市化損害了地域的多樣性,，總想著“一招鮮吃遍天”，其實是一種短視和偷懶——上海某干部總結(jié)的“四不”,，邏輯上是緊密關(guān)聯(lián)的：“古”與“特”,，“便”與“富”，背后都考驗著經(jīng)營者的創(chuàng)新思維和服務(wù)意識,，可謂一榮俱榮,、一損俱損。

“留其體而優(yōu)其用,，存其神而新其形,。”保護與開發(fā)并非對立,。歷史不語,，但一座古鎮(zhèn)應(yīng)該見人見物見生活，具備“可溝通性”,。正如有專家指出，“古鎮(zhèn)保護中人是最關(guān)鍵的,，有人在,，古鎮(zhèn)就在,。”另外,，每一片水土都有屬于它的故事,，充分挖掘這些“沉睡”的在地文化，轉(zhuǎn)化為游客的切身體驗,，相信其中定有不少文章可做,。

類似話題頻頻被熱議，也從側(cè)面說明：“古鎮(zhèn)游”雖有諸多不盡如人意之處,，但人們對“慢生活”和“深體驗”的向往從未消減,。就此而言，召稼樓古鎮(zhèn)通過有機更新向古而新,，激發(fā)歷史風(fēng)華和文化血脈,，是值得期待的破題之舉。

據(jù)《南方日報》

責(zé)任編輯：王旭偉