“七折飲品券到賬,，來杯提神”“上市首發(fā)超低價(jià)，速來搶購”“點(diǎn)擊鏈接,，領(lǐng)取5元無門檻優(yōu)惠券”……很多人都會被這類營銷短信騷擾,。

據(jù)媒體報(bào)道，今年7月29日,，有網(wǎng)友在領(lǐng)導(dǎo)留言板留言建議“退訂短信資費(fèi)由營銷信息發(fā)送方承擔(dān)”,。9月11日，工信部回復(fù)稱,，“我們將認(rèn)真研究您的建議,，并納入下一步工作統(tǒng)籌考慮，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益,！”

工信部此次回復(fù)無疑釋放了積極信號,，而正面回應(yīng)網(wǎng)民對于營銷短信退訂費(fèi)用誰來承擔(dān)問題的關(guān)切，無疑也契合了公眾期待,。事實(shí)上,，這一問題此前就曾引發(fā)訟爭。

2019年5月,，王女士下載注冊了某平臺App，沒多久后,，該平臺以每日3次的頻次向其發(fā)送營銷短信,。無奈之下，王女士選擇短信回復(fù)退訂,，為此被扣費(fèi)0.1元,。2020年3月,，王女士將該平臺訴至法院，法院判決平臺賠償王女士短信資費(fèi)損失0.1元,。

這起“0.1元營銷短信退訂費(fèi)”官司被聚焦后,，不少人才意識到，原來退訂營銷短信還得自己掏錢,?！澳泸}擾了我，還讓我來承擔(dān)免于被繼續(xù)騷擾的成本,？”這讓很多人都為之不滿,。

雖然營銷短信的退訂費(fèi)用通常低至0.1元/條，可涉及權(quán)利的問題不能只以金額定大小,。本質(zhì)上,，讓用戶為退訂營銷短信買單，就是讓用戶為營銷短信發(fā)送方的過錯(cuò)買單：不退訂就得持續(xù)被騷擾,，退訂又得自己承擔(dān)資費(fèi),，對受營銷短信騷擾的用戶來說，這相當(dāng)于無端加重他們的“義務(wù)”,，顯然難言合理,。

鑒于此，把誰來承擔(dān)營銷短信退訂費(fèi)用問題在權(quán)利義務(wù)框架下理順,，不讓用戶承擔(dān)不該他們承擔(dān)的成本,，確實(shí)很有必要。

但如果只是讓發(fā)送者承擔(dān)營銷短信退訂費(fèi),，又太“便宜”他們了,。應(yīng)看到，許多發(fā)送給用戶的活動通知,、積分兌換或廣告宣傳等短信,，都是“不請自擾”，損害的是用戶“想不被打擾就不被打擾”的安寧權(quán),。

早在2015年,，工信部就發(fā)布《通信短信息服務(wù)管理規(guī)定》，要求未經(jīng)用戶同意或請求不得向其發(fā)送商業(yè)性短消息,，對拒絕接收商業(yè)性短信息的,，應(yīng)當(dāng)停止向其發(fā)送，違者責(zé)令限期改正,、予以警告,，并最高可處3萬元罰款。

2020年8月,，工信部又發(fā)布了《通信短信息和語音呼叫服務(wù)管理規(guī)定（征求意見稿）》,，提出任何組織或個(gè)人未經(jīng)用戶同意或者請求,，或用戶明確表示拒絕的，不得向其發(fā)送商業(yè)性短信息或撥打商業(yè)性電話,。用戶未明確同意的,，同樣視為拒絕。

2021年1月1日起正式實(shí)施的《民法典》也規(guī)定,，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外,，任何組織或者個(gè)人不得以電話、短信,、即時(shí)通信工具,、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧,。

在此背景下,，部分商家未經(jīng)用戶同意就發(fā)營銷短信，甚至在用戶退訂后依舊騷擾個(gè)沒完,，已涉嫌侵權(quán),。有鑒于此，如何從源頭上治理營銷短信問題,，該被提上議程了,。

考慮到此類案例往往涉案金額較小，也不是所有被騷擾用戶都會訴諸法律維權(quán),，有關(guān)方面不妨針對商家營銷短信“轟炸”問題做出更有效的前置性治理,。

比如，明確平臺不得以格式化條款默認(rèn)可以向用戶發(fā)送營銷短信,，避免用戶不明不白中就“交出”了自己的安寧權(quán),；針對垃圾信息投訴的大數(shù)據(jù)，對相關(guān)公司濫發(fā)營銷短信問題做出依法規(guī)制處理,，嚴(yán)重者依法處以罰款,、吊銷電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可、回收相應(yīng)碼號資源等處罰,。

總之,，在營銷短信“不請自擾”問題上，該讓發(fā)送者承擔(dān)的,，不只是退訂費(fèi)用,，更應(yīng)包括相關(guān)法律責(zé)任。相關(guān)職能部門多想辦法,，靠前發(fā)力,，才能讓消費(fèi)者的“安寧權(quán)”更有保障。

據(jù)《新京報(bào)》

責(zé)任編輯：王旭偉