近年來,，一些養(yǎng)老機構(gòu)出于迅速回籠資金、增加客戶黏性等原因,，采取預收費模式運營,。但有的養(yǎng)老機構(gòu)預收大額費用后，出現(xiàn)了不按合同履行義務,、資金管理使用不規(guī)范,、資金鏈斷裂破產(chǎn)倒閉等情況。還有一些不法分子通過預收費等形式實施非法集資,。據(jù)報道,，民政部等七部門近日出臺《關(guān)于加強養(yǎng)老機構(gòu)預收費監(jiān)管的指導意見》，為養(yǎng)老“錢袋子”再扎“安全繩”,。

預收費或預付費,，已成為一種常見現(xiàn)象。商家往往將此作為促銷手段,，以回籠資金,、“綁定”客戶。然而,，部分商家卻不講“武德”,，擅自挪用消費者預交的費用，一旦資金鏈斷裂,，便選擇“跑路”,，這種現(xiàn)象已經(jīng)在教育培訓、健身等多個行業(yè)出現(xiàn),。在養(yǎng)老服務領(lǐng)域,，也出現(xiàn)多起養(yǎng)老機構(gòu)“爆雷”“跑路”的案例。七部門出臺上述文件,，目的就是守好老人“錢袋子”,，防止養(yǎng)老錢被“坑”。

針對養(yǎng)老服務領(lǐng)域的預收費風險,，國務院辦公廳2019年印發(fā)的《關(guān)于推進養(yǎng)老服務發(fā)展的意見》規(guī)定,，對養(yǎng)老機構(gòu)為彌補設(shè)施建設(shè)資金不足，通過銷售預付費性質(zhì)會員卡等形式進行營銷的,，采取商業(yè)銀行第三方存管方式確保資金管理使用安全,。從實際情況看，第三方存管未能阻止某些養(yǎng)老機構(gòu)挪用預付資金,。

此次文件部署對養(yǎng)老機構(gòu)預收費進一步加強了監(jiān)管,。比如，將養(yǎng)老服務費,、押金和會員費全口徑納入監(jiān)管范圍,，最大化壓縮養(yǎng)老機構(gòu)擅自挪用所有預收資金的空間,，可降低風險隱患。再如,，對“一床多賣”,、超長期限預收費、“退費難”等現(xiàn)象精準出招,，這是以問題為導向所作的部署安排,。又如，嚴防養(yǎng)老機構(gòu)商事行為異化為非法集資活動,，汲取了過去的教訓,，避免“爆雷”“跑路”重演。

由于部分養(yǎng)老機構(gòu)“爆雷”“跑路”,，嚴重損害老年人合法權(quán)益，上述文件既提出“實行銀行存管和風險保證金方式管理”,，又要求“加強日常監(jiān)管和風險監(jiān)測”,，還明確分類處置問題隱患。這些部署安排效果可期,。比如,，有風險保證金，一旦養(yǎng)老機構(gòu)“爆雷”“跑路”,，可先用風險保證金賠償受害者損失,。不過一旦涉案金額超過風險保證金，仍存在嚴重隱患,。這需要政府部門直接介入監(jiān)管,。

可以參考借鑒的一種做法是，北京擬將商品房預售資金監(jiān)管主體由商業(yè)銀行調(diào)整為政府,。如果養(yǎng)老機構(gòu)的預收費,，也借鑒“政府監(jiān)管、社會監(jiān)督,、專戶收存,、專款專用,、核定支出,、違規(guī)追責”的模式，相信養(yǎng)老機構(gòu)很難挪用預收資金,。事實一再表明,，“銀行存管”并不靠譜，需要相關(guān)政府部門直接介入,。當然,，老年人及其代理人要對養(yǎng)老機構(gòu)預收費行為擦亮眼睛,，別輕易相信“美麗謊言”。

無論是直接提供床位的養(yǎng)老機構(gòu),，還是養(yǎng)老地產(chǎn),、養(yǎng)老金融、旅居養(yǎng)老等涉老機構(gòu),，都存在預收費現(xiàn)象,，如果對預收費監(jiān)管不到位，都有可能發(fā)生“爆雷”“跑路”案件,。由于預收費多是老年人的養(yǎng)老錢甚至救命錢,，一旦無法拿回，輕則影響老年人的生活質(zhì)量,，重則會給老年人造成致命打擊,。

上述文件作出了總體部署，但還有不少細節(jié)方面的監(jiān)管,，需要制定細則,、明確責任。只有嚴格落實上述文件部署,，才能為老人養(yǎng)老帶來安全感,、幸福感。

據(jù)《北京青年報》

責任編輯：王旭偉