個體經(jīng)營戶曾某因銷售一瓶78元過期葡萄酒被罰款5萬元,，認為處罰過重,，多年訴訟未果,，最高檢到當(dāng)?shù)卣匍_聽證會公開審查，促使行政機關(guān)主動糾正,。在近日最高檢召開的新聞發(fā)布會上，這一案例被作為典型的“小過重罰”問題向公眾介紹,。

近年來,，類似案例屢屢成為關(guān)注焦點。獲利與罰款數(shù)額相差過于懸殊,，很容易讓人從樸素的情理出發(fā),，產(chǎn)生“過罰失當(dāng)”之感?！靶∵^重罰”“同案不同罰”等“過罰失當(dāng)”問題,，違背了執(zhí)法的初衷，不符合公平正義的要求,，而且損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益,，不利于其認識錯誤、改正錯誤,，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對這些問題依法開展法律監(jiān)督,。

糾治“小過重罰”，符合常情常理,，也是法律的要求,。我國行政處罰法明確，“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù),，與違法行為的事實,、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”,，并對從輕,、減輕、不予,、可以不予處罰的情形作出了具體規(guī)定,。應(yīng)該看到，過罰相當(dāng)是基本的法律原則,，治理“小過重罰”與完善嚴重違法懲罰性賠償和巨額罰款制度并不矛盾,，后者主要是懲治嚴重違法者，而“小過重罰”則屬于罰過不相稱的情況,。法律條文清晰地傳達出這樣的立法宗旨和精神：在行政執(zhí)法中,，既要嚴格執(zhí)法，更應(yīng)正確行使自由裁量權(quán),，避免“小過重罰”“重過輕罰”,，確保過罰相當(dāng)。

不難發(fā)現(xiàn),，“小過重罰”案例中經(jīng)常出現(xiàn)個體工商戶和小微企業(yè)的身影,。我國小微經(jīng)營主體數(shù)量龐大,，一頭連著社會民生，一頭連著經(jīng)濟大局,，構(gòu)成了國民經(jīng)濟的“毛細血管”,、服務(wù)群眾的“經(jīng)濟細胞”，也是吸納就業(yè),、改善民生的重要力量,。一家小菜店、一個小超市,、一輛小推車,，背后可能是一個或幾個家庭的生計和希望。對他們而言,，如果違法行為情節(jié)比較輕微,、沒有主觀故意、對社會危害性較低,，就應(yīng)慎用罰款手段,，更不能“小過重罰”。不少地方推進的“先教育規(guī)范,、后限期整改,、再依法處罰”柔性執(zhí)法程序，在嚴格執(zhí)法基礎(chǔ)上釋放人文關(guān)懷和治理善意,，值得參考借鑒,。

執(zhí)法要有力度，也需有溫度,。有法必依,、執(zhí)法必嚴、違法必究,，是建設(shè)法治國家,、法治政府,、法治社會的題中應(yīng)有之義,，但是嚴格執(zhí)法并不意味著所有的執(zhí)法行為都是簡單地“一罰了之”。近年來,，多地公安交管,、交通運輸部門針對輕微交通違法行為，在嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法的同時,，把握執(zhí)法尺度,、堅持“包容審慎”監(jiān)管，既傳遞出法治溫度,，也提升了城市交通管理的精細化水平,。這就說明,，堅持張弛有度、寬嚴相濟,、法理情相統(tǒng)一,，不僅是對法律的守衛(wèi)，也往往能取得更好的治理效果,。

糾治“小過重罰”,，為經(jīng)營主體營造良好市場環(huán)境，需凝聚多方合力,、久久為功,。通過加強涉經(jīng)營主體行政訴訟監(jiān)督、利用大數(shù)據(jù)提升監(jiān)督質(zhì)效等方式,，檢察機關(guān)在推進“小過重罰”系統(tǒng)治理上取得了積極成效,。行政管理部門應(yīng)以法律監(jiān)督為契機，優(yōu)化執(zhí)法方式,，在確保執(zhí)法力度的同時守護執(zhí)法的溫度,，努力實現(xiàn)執(zhí)法效果與社會效果相統(tǒng)一。加大關(guān)系群眾切身利益的重點領(lǐng)域執(zhí)法力度,，規(guī)范執(zhí)法程序和行為,，提升依法行政能力水平，才能讓群眾在一個個具體事例中感受到公平正義,。

據(jù)人民網(wǎng)

責(zé)任編輯：鐘磊