連日來,，河南平頂山汝州市疾控中心清退公開招聘的41名事業(yè)編制人員一事引發(fā)廣泛關(guān)注,。事發(fā)后,，不少考生紛紛質(zhì)疑為何單位的錯誤要由考生承擔(dān),，也沒有一個合理的安置方案,。平頂山人社局回應(yīng)稱,，會進行善后安排,，應(yīng)該會有補償或者清退的賠償,，但具體不清楚,。

針對一次性清退41名事業(yè)編制人員的理由,，日前當(dāng)?shù)毓俜降耐▓笠呀o出了權(quán)威解釋：該次招聘存在招聘方案未經(jīng)上級主管部門批準(zhǔn),、違規(guī)設(shè)置限制性報考資格條件等問題，因而“招聘方案無效,，結(jié)果予以作廢”,。這種官方解釋口徑，與之前傳言的“內(nèi)部照顧”“蘿卜招聘”形成了呼應(yīng),。如果此說法屬實,，那么對“上岸”人員作出清退處理，倒也說得通,。

但是,，一場涉及數(shù)十人的事業(yè)編制招聘，居然成了這般鬧劇,，顯然不是一句“清退”就可以畫上句號,。在善后事宜上，至少還有兩個方面的問題,，需要一個公開,、公正的回應(yīng)。

首先,，該招聘在過程中就遭到不止一次舉報,，中途甚至也有相關(guān)部門介入調(diào)查過,，但直到人員上崗數(shù)月后,，才遲遲迎來糾偏。這種“后知后覺”,，除了招聘單位負有直接責(zé)任,，相關(guān)監(jiān)管部門恐怕難辭其咎。事實上,，當(dāng)?shù)厝松缇植块T工作人員也坦承：“在這方面,，我們肯定也是有一定的責(zé)任”。

之前的通報指出,，“相關(guān)責(zé)任單位,、責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任人已經(jīng)受到了嚴肅的黨紀(jì)政務(wù)處分和組織處理”,。但究竟涉及哪些單位,、領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任人,，具體責(zé)任是如何劃分的,，處分、處理的結(jié)果又怎樣,，應(yīng)有一個更加詳細公開的說明,，杜絕一切“蒙混過關(guān)”的可能性,。目前這般籠統(tǒng)的問責(zé)內(nèi)容，顯然在嚴肅性,、公正性上留下了疑問,。同時，這樣的荒唐事得以發(fā)生,，到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題,，究竟暴露了哪些監(jiān)管漏洞，也應(yīng)該有公開系統(tǒng)的檢視,，如此才能有望實現(xiàn)“吃一塹長一智”,。

其次，關(guān)于被清退人員的善后,，也該有一個公平,、公正的方案。根據(jù)之前媒體報道的信息,，此次清退的41人中,，有28人屬于汝州市疾控中心原非在編職工，另外13人則是社招人員,。那么,，善后方案設(shè)計，對這兩類人員恐怕也宜有所區(qū)分,。同時,，到底有多少人直接涉及“內(nèi)部照顧”“蘿卜招聘”，又有多少人是完全“無辜”的,，也該一五一十查清楚,，并視具體情況給予合理補償。要強調(diào)的是,，這個善后安排,，也該建立在公開的基礎(chǔ)上，并參考當(dāng)事人的意見,。這是對處置公平和權(quán)益受損者起碼的尊重,。像之前有當(dāng)事人表示，當(dāng)?shù)毓俜皆诎l(fā)布聲明之前,，未與自己有過任何溝通,，若這一點屬實的話，明顯存在公平欠缺,。

無論如何,，一場本該極其嚴肅、規(guī)范的事業(yè)單位招聘,，竟然因為存在“內(nèi)部照顧”“蘿卜招聘”等問題而走向不得不作廢,，并直接導(dǎo)致已“上岸”的41人被清退這一步,，足見問題之嚴重。這不僅是一例失范的個案,，更直接關(guān)系到社會對于事業(yè)單位招聘公正性,、規(guī)范性的信任。事到如今,，唯有制定與此事的惡劣性質(zhì)相匹配的問責(zé)和善后方案,，將公正、公平做實做足,，方能體現(xiàn)出該有的警示價值,，既讓失職失責(zé)者付出該有的代價，也讓無辜受牽連者得到該有的權(quán)益補償,。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：鐘磊