“法官,，不是我不想按期還貸,，是因?yàn)闆]找到工作，還有兒子要養(yǎng),。如果保不住房子,，我們娘倆該怎么活……”電話中，被告吳某向法官哭訴著自己的困難。這是西固法院近日審結(jié)的一起因房貸斷供引發(fā)的金融借款合同糾紛案件,。幸運(yùn)的是,，此案最終以調(diào)解方式結(jié)案，吳某的房子保住了,。

被告吳某是一位單親媽媽,，為了改善和兒子的居住條件，長年租房的她在2017年購買了一套位于西固區(qū)的房屋,，并與銀行簽訂了《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》,。入住新房后，吳某和兒子省吃儉用,，每月按期還本付息,。按照吳某自己的話說，“日子雖然苦了點(diǎn),，但能夠住在自己的房子里,，我們母子還是很滿足”。好景不長,，吳某所在的公司于2023年初關(guān)門停業(yè),。失去了收入來源的吳某既要維持家庭的日常開銷，又要負(fù)擔(dān)兒子的學(xué)費(fèi),，迫不得已選擇斷供,。截至銀行起訴時(shí)，吳某已累計(jì)逾期還貸9期,，銀行請(qǐng)求判令吳某償還剩余借款57萬余元,，并請(qǐng)求對(duì)案涉房屋行使抵押權(quán)。

“住房是關(guān)乎民生的頭等大事,，不能因?yàn)閹状斡馄?，就讓有還款意愿卻因客觀因素?zé)o力還款的老百姓失去房屋”，辦案法官說,。法官主動(dòng)和原告銀行溝通,，希望銀行能夠放寬還款期限。經(jīng)過法官的耐心勸導(dǎo),，銀行終于同意與吳某重新協(xié)商還貸事宜,。可當(dāng)案件曙光初現(xiàn)之時(shí),，被告吳某卻突然失去了聯(lián)系,，無論是撥打電話還是上門尋找，法官均未見到她本人,。辦案法官深知,，以吳某現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)條件,，與銀行協(xié)商調(diào)解是讓她能夠保住房子的唯一途徑。如果她連這個(gè)機(jī)會(huì)都失去了,，不僅要承擔(dān)巨額還款,，還會(huì)居無定所。抱著試一試的想法,，法官前往吳某的老家金昌市,，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊膮f(xié)助下終于找到了吳某。原來,，吳某經(jīng)親戚介紹,，在老家找到了一份新的工作，收入雖不是很高,，但勉強(qiáng)能夠償還貸款,，再加上家人的接濟(jì)，可以維持和兒子的正常生活,。吳某本打算等一切安定下來后再聯(lián)系法官,，沒想到法官竟為了保住她的房子主動(dòng)來找她。

見到吳某重新恢復(fù)了還款能力,，法官十分欣慰,，再次確定與銀行的調(diào)解的時(shí)間。調(diào)解當(dāng)天,，吳某返回蘭州,，與原告銀行在法官的主持下面對(duì)面協(xié)商，銀行最終同意由被告吳某在指定期限內(nèi)還清逾期貸款后,，繼續(xù)按照原合同約定按月履行還款義務(wù),，案件至此圓滿化解。

通訊員 果偉強(qiáng) 蘭州日?qǐng)?bào)社全媒體記者 許沛潔 滕效宏

責(zé)任編輯：鐘磊