發(fā)生交通事故一年后,，傷者找到駕駛員,，聲稱自己有可能致殘，要求大額賠償,，并將駕駛員告上法庭,。此案經(jīng)兩級法院審理后,，近日公布終審判決,，法院駁回傷者訴求,。

2022年7月9日,，王某駕駛車輛在西固區(qū)某路段行駛時，將同方向步行的李某剮倒在地,。醫(yī)院對李某受傷的右肘關(guān)節(jié),、右膝關(guān)節(jié)進行了檢查，診療意見為：1,、請胸外科,、骨科會診后對癥處理,；2,、注意休息，不適隨診,，門診復查,。王某當天支付了全部醫(yī)療費用，并將電話留給李某,，承諾其感到不適時,，可隨時陪他去醫(yī)院復查。轉(zhuǎn)眼到了2023年6月,，李某突然致電王某,，稱他的傷情“已經(jīng)達到可能構(gòu)成傷殘的程度”，并要求王某再次支付一筆醫(yī)療費用,。由于此時距事故發(fā)生已近一年,，王某不肯認賬，于是李某將王某以及王某車輛所投保的保險公司一并起訴至西固法院,。

案件受理后,，李某向法庭提交了大量的證據(jù)，證明其在2022年9月9日,，也就是交通事故發(fā)生兩個月后又自行前往另外一家醫(yī)院檢查,，住院治療了62天；2023年2月,，他再次住院治療155天,，其間所支出的醫(yī)療費、護理費,、營養(yǎng)費,、交通費等累計超過10萬元。

法官認為,，判斷第二次診療結(jié)果與案涉交通事故是否存在因果關(guān)系,，是處理本案的“癥結(jié)”所在。法院經(jīng)審理認為,，原告李某在事發(fā)當天即在被告王某的陪同下就醫(yī),，醫(yī)院既未對李某施行進一步治療,，也未建議其住院治療，足以證明原告在此次交通事故中所受損傷輕微,。但兩個月后,，原告李某自行前往另一家醫(yī)院住院治療時，其所稱的損傷卻嚴重至“可能構(gòu)成殘疾”的程度,，此種結(jié)果顯然與前一家醫(yī)院的首診結(jié)果大相徑庭,。由于該結(jié)果發(fā)生于案涉交通事故之后兩個月，且被告也否認原告所稱的損傷系由案涉交通事故所致,。在此情形下,，原告李某負有舉證證明其所稱的損傷與案涉交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性的義務(wù)。但庭審中,，原告李某始終沒能就此提出證據(jù),，按照舉證責任的相關(guān)規(guī)定，其應(yīng)承擔舉證不能的法律后果,。最終,，西固法院判決駁回了原告李某的訴訟請求。一審宣判后,，李某不服判決提出上訴,，二審法院審理后判決駁回上訴，維持原判,。

蘭州日報社全媒體記者 許沛潔

責任編輯：鐘磊