一毛錢多嗎，不多,；一毛錢少嗎,，不少。

有報道說,，幾天前,，遼寧大連一網(wǎng)友指出某餐廳四舍五入一毛錢以“抹零”，反向收顧客的錢,。顧客實際消費930.9元,，店家四舍五入后收費931元整。當(dāng)顧客到餐廳前臺質(zhì)疑這多付的一毛錢時,，收銀員卻表示,，“四舍五入很正常”,，“你要覺得差一毛錢,，我轉(zhuǎn)給你好不好”。

事件的結(jié)局是什么？是這位顧客與前臺商討無果后,，當(dāng)機(jī)立斷,，撥打了監(jiān)管部門電話。次日,，該顧客稱店家向其表示了歉意,，后續(xù)的解決方案還在溝通。該餐廳工作人員也表示,，確實是店家原因,，事后會調(diào)查。

在這件事上,，小馬飛刀以為,，商家反向“抹零”，跟錢數(shù)無關(guān),，而是與性質(zhì)有關(guān),。有些人的毛病不能慣，一旦成了習(xí)慣,，他們會越來越?jīng)]有底線,。

我們經(jīng)常講和為貴，有一句話不是說“退一步海闊天空”,。但是在很多時候,，退讓并不能達(dá)到理想的效果。兩年前,，重慶大足的夏先生在超市花8元購買爆米花,，回家發(fā)現(xiàn)竟已過期179天。在夏先生維權(quán)后,，商家表示愿賠他80元,，但他覺得違法成本太低，便起訴至法院,。經(jīng)法院審理,，夏先生獲賠1000元。為什么這么判,，是因為我國《食品安全法》第一百二十七條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金,。賠償金額不足一千元的,，賠償一千元?！睂Υ擞性u論就指出：這不是小題大做,，相反,，還體現(xiàn)出公民維權(quán)意識的逐漸增強(qiáng)和對食品安全問題的不容忍態(tài)度。要知道,，低廉的違法成本只會讓商家有恃無恐,，反而有可能使食品安全問題更加嚴(yán)峻。

現(xiàn)實中,，消費者遇到的種種不合理問題,，固然與監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān),，但是也與一些消費者自認(rèn)倒霉,，不愿意較真的態(tài)度有關(guān)。要知道,，對于商家來說，最大的監(jiān)督和制約來自消費者,。從一定程度上講,，消費者的態(tài)度決定著商家的態(tài)度，有敢于較真,、善于較真的消費者,，一定能夠促使商家更講誠信。不較真,，不但會使自己的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障,，而且還會助長不正之風(fēng)，最終擾亂正常和諧的市場秩序,。 刑法學(xué)人羅翔在講課時曾說過：“如果中國老百姓真的敢去天價索賠,，大家就不可能知道那么多稀奇古怪的化學(xué)物品的名字了?！彪S后,，他在屏幕面前劃了一段考點：權(quán)利的基礎(chǔ)，不僅僅包括法定的,，還包括社會生活許可的權(quán)利,。對生活消費中的侵權(quán)現(xiàn)象與各種不公平、不合理之處,，無論大小,，就是要較一個真、爭一個理,。

當(dāng)然,，維護(hù)消費者的合法權(quán)益，不能只依靠個別敢于較真,、愿意較真的人,，而必須形成社會合力。對商家來說，必須遵紀(jì)守法,，別耍小聰明,，別鉆空子；對監(jiān)管部門來說,，則應(yīng)主動承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任,，不能推諉扯皮。小馬飛刀最后想說的是,，多一個人較真,，就多一點改變世界的可能性。

小馬飛刀