“感謝法院為企業(yè)考慮,，法官盡心盡力的勸解,，快速高效地幫我們化解了糾紛，通過此次案件的處理也體會(huì)到了永登縣法院優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)?！?月1日,，永登縣人民法院武勝驛法庭收到當(dāng)事人送來的一面錦旗,，當(dāng)法官們接過錦旗時(shí),，心里熱乎乎的。

原來,，原告甘肅某農(nóng)牧公司與被告某養(yǎng)殖場系多年合作伙伴,，雙方于2021年12月8日簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議對被告通過銷售平臺(tái)以競價(jià)的方式向原告購買商品豬的相關(guān)事宜進(jìn)行了約定,。合同簽訂后,，被告多次在銷售平臺(tái)競拍中標(biāo)，從原告處購買商品豬,，被告向原告付清了大部分批次的商品豬購銷款,，部分批次存在超付、欠付或者未付的情形,。故原告甘肅某農(nóng)牧公司將被告某養(yǎng)殖場起訴至永登法院武勝驛法庭,，要求被告支付商品豬購銷款35.3萬元,，并支付資金占用期間的利息。

武勝驛法庭經(jīng)審理認(rèn)為,，原、被告簽訂《合作協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示,，沒有違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效,，對雙方均有約束力,。經(jīng)庭前和庭后三次核算，被告對原告公司賬目存在異議并主張其對部分日期是否收到原告供應(yīng)的商品豬存在疑問,。因原,、被告之間為長期合作關(guān)系，雙方交易批次多,，且經(jīng)常通過微信或者電話方式將具體數(shù)量和過磅情況告知對方,。庭審中，被告并未明確對哪幾筆貨物沒有收到提出異議,，被告作為交易一方,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)自身的收貨義務(wù)，被告就對其未收到貨物并未向法庭提交證據(jù),。故法院最終判決由被告向原告支付貨款30萬元,，且駁回原告其他訴訟請求。

在給被告送達(dá)判決書時(shí),，承辦法官耐心地進(jìn)行釋法說理,，從法律和事實(shí)層面進(jìn)行勸說，最終被告在10日內(nèi)支付了貨款,，該案件得到圓滿解決,。

蘭州日報(bào)社全媒體記者 張 爍

責(zé)任編輯：鐘磊