近段時(shí)間以來，各地各政法單位運(yùn)用大數(shù)據(jù)智能化篩查,、重點(diǎn)案件排查等方式,，對(duì)近30年以來的“減假暫”案件開展全面篩查，目前進(jìn)度已達(dá)90%,，鎖定了一批重點(diǎn)案件,。各市級(jí)教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本轄區(qū)政法單位,，對(duì)篩查出的重點(diǎn)案件開展聯(lián)合排查；各省級(jí)教育整頓領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)重點(diǎn)案件按照不低于10%的比例進(jìn)行抽樣評(píng)查,，并對(duì)評(píng)查發(fā)現(xiàn)問題嚴(yán)肅倒查,。

“減假暫”，是對(duì)監(jiān)獄服刑犯人實(shí)行減刑,、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行的統(tǒng)稱。作為我國(guó)刑罰變更執(zhí)行的基本制度,，“減假暫”是國(guó)家刑罰制度懲罰性與人道性的落實(shí)要求,，也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑罰執(zhí)行上的集中體現(xiàn)。

遺憾的是,，在一些人情勾兌,、利益交換的套路下，“減假暫”卻成了一些違法犯罪分子逃避法律制裁,、縮短服刑期限,，甚至“紙面服刑”“云服刑”的“妙招”，享受著所謂的“法外特權(quán)”,。

如原本被判無期徒刑,，卻總共坐牢不到15年的郭文思；再比如震驚全國(guó)的昆明孫小果案,；更為荒唐的是犯下故意殺人罪的巴圖孟和本應(yīng)服刑15年,，卻通過“保外就醫(yī)”轉(zhuǎn)為“紙面服刑”，不僅一天牢沒坐,，還搖身一變成了村官和陳巴爾虎旗的人大代表,。法律的生命在于實(shí)施，判決的價(jià)值在于執(zhí)行,。如果體現(xiàn)刑罰寬嚴(yán)相濟(jì)的制度設(shè)計(jì)成了提前出獄的制度漏洞,，受損的是整個(gè)司法體系。

針對(duì)不斷暴露的“減假暫”問題,，2014年,，中央政法委出臺(tái)《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行切實(shí)防止司法腐敗的意見》,，提出堅(jiān)決杜絕“有權(quán)人”“有錢人”被判刑后減刑快、假釋及暫予監(jiān)外執(zhí)行比例高,、實(shí)際服刑時(shí)間偏短等現(xiàn)象,；2016年，最高人民法院修定《關(guān)于辦理減刑,、假釋案件具體應(yīng)用法律的規(guī)定》,，明確了減刑,、假釋的性質(zhì)及適用要求，完善了減刑起始時(shí)間,、間隔時(shí)間,、減刑幅度的規(guī)定；2020年郭文思案發(fā)生后,，《北京市減刑,、假釋工作規(guī)定（試行）》《北京市暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定實(shí)施細(xì)則（試行）》等文件也先后修訂出臺(tái)。

制度越完善,，程序的漏洞就越少,，尋租的空間就越小。然而有了制度,，并不意味著馬放南山,、萬事大吉。制度的落實(shí)關(guān)鍵在人,。細(xì)細(xì)梳理郭文思案,、孫小果案、巴圖孟和案,，一個(gè)共同的特點(diǎn)就是,，違規(guī)操作“減假暫”不是什么“大老虎”，而是身居關(guān)鍵崗位卻又悖離法治的“小人物”,，他們級(jí)別不算多高,，有的甚至只是負(fù)責(zé)執(zhí)行層面具體實(shí)務(wù)的“小吏”，但他們非常熟悉減刑的規(guī)則流程,，能夠找到尋租的空間,。

“蒼蠅之害猛于虎也”。在2021年全面啟動(dòng)的政法隊(duì)伍教育整頓中,，“減假暫”案件作為六大頑瘴痼疾之一,，被要求“不清倉(cāng)見底不收兵”。在這個(gè)意義上,，對(duì)近30年以來的“減假暫”案件開展全面篩查,，就是倒查、倒逼存在的歷史問題,，警示,、警醒當(dāng)下司法實(shí)踐。

只有在建章立制的同時(shí),，好好查一查那些“害群之馬”,，狠狠剎一下那些僥幸心理、不正之風(fēng)，才能實(shí)現(xiàn)“當(dāng)下整頓治”和“制度長(zhǎng)久立”有機(jī)結(jié)合,，讓司法判決的價(jià)值回歸到執(zhí)行的本來要義中來,，才能更好捍衛(wèi)司法公正。

 據(jù)人民網(wǎng)