距離考研國家線公布已經(jīng)有一段時間了,，關(guān)于考研的話題仍在發(fā)酵,。今天，有媒體又梳理了推免比例、考研調(diào)劑,、就業(yè)招聘等相關(guān)數(shù)據(jù)，認為“第一學歷”被歧視的現(xiàn)象依然存在,，甚至提出了“985研究生,，救不了本科雙非”的說法，認為本科出身的重要性依舊十分顯著,。

其實“第一學歷”的概念已經(jīng)被證偽了,，在2021年9月，教育部已經(jīng)公開回復稱,，國家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒有使用“第一學歷”這個概念,。

不過這似乎并不影響社會約定俗成，制造一個“第一學歷”的概念,。不僅如此,，還制造了一個“雙非”的概念。這些概念當然不正規(guī),，但語義倒很好理解,。從規(guī)范性層面可以否定這些詞匯，但沒法否定它們的廣泛存在——升學,、就業(yè)的時候,，這些概念的存在感有多強，自然就體現(xiàn)出來了,。

多數(shù)人都不會喜歡“第一學歷”這個概念,，這意味著人們無法走出18歲了：18歲考上的大學，注定將成為鐫刻一生的烙印,，如果不太理想的話,，可能永遠無法補救了。

2022年考研人數(shù)達到了457萬,，創(chuàng)下了歷史新高,。如果“第一學歷”是注定的話，那么恐怕會讓很多人的努力變成徒勞。無論付出了多少努力,，考上了理想的學校,，那個不太顯赫的“出身”，依然猶如一根尾巴長久地在身后掛著,，并作為一個“缺陷”,，在人生的關(guān)鍵節(jié)點被不斷地拿捏。

要嚴謹證明“第一學歷”的價值幾乎是不可能的,。作為涉及幾億人的議題,，這個龐大的數(shù)據(jù)體量，一定能提供充足的反例去證明“第一學歷高也不過如此”,。只不過,，社會已經(jīng)約定俗成地形成了一個標簽化的價值判斷，即看重“第一學歷”,。這種價值判斷是偷懶的,，但也是高效的，至少在處理個人簡歷的時候很方便,，點幾下鼠標就可以省下一大把篩選的時間,。

但這種高效也一定是粗放的，它把多元化的價值判斷簡化成單項的高考成績,，把長線人生的持續(xù)努力壓縮成一場考試的勝敗機緣,。人生的天花板來得過早，也過于絕對,，這一定會加劇高考壓力,，固化“一考定終身”的認知——這本該是被多元化教育改革目標所轉(zhuǎn)變的，并制造一種社會緊張,，所有人為了高考心力交瘁,、謹小慎微。

當然,，“第一學歷”不失為一種評價標準,，只不過當它過于重要的時候，也應(yīng)該反思人才的選拔和評價機制,?？佳袕驮嚨臅r候如此看重“第一學歷”，那么學術(shù)興趣擺在什么位置,？工作面試的時候反復問“第一學歷”,，那么工作能力又如何判斷？這種單一化的評價,，一定會造成某種程度的資源錯配。一個在大學里最努力的人，卻因為18歲所決定的“出身”而錯過機會,。

“第一學歷”被過度強調(diào),，即便是高考成功者，也難說不會被這種固化認知所牢籠并傷害,。他可以成功第一次,，那又如何保證子女后代繼續(xù)成功呢？他只能返回這個單調(diào)的成長路徑,，再經(jīng)歷一遍“千軍萬馬過獨木橋”的過程,。

解決“第一學歷”被歧視的問題還有很長的路要走，高考崇拜根深蒂固地扎在很多人的內(nèi)心深處,。但無論如何,，這是一個值得警惕的現(xiàn)象，這意味著人的自我實現(xiàn)更加逼仄,，人生的可能性降低了,，換句話說，內(nèi)卷加劇了,。

據(jù)光明網(wǎng)