電動自行車撞上了跑車,，結(jié)果會是什么,？

近日，上海市虹口區(qū)發(fā)生一起交通事故,。一輛跑車遇綠燈正常過路口時,，突然有一輛電動自行車橫穿路口,。雖然跑車駕駛員立即剎車，但還是未能避免相撞,。后經(jīng)交警調(diào)查,，電動自行車駕駛?cè)肃嚹诚店J紅燈通行，負事故全部責任,，需要承擔跑車高達幾十萬元的車損,。

該事故被公安部交通管理局公開披露后，被多條留言高贊,。

一個小小的交通事故,，為何引起公安部交管局的注意，且被當作典型案例貼于官網(wǎng),？又憑什么獲得那么多網(wǎng)友的點贊,？根本原因在于，當?shù)亟痪瘜@起交通事故的責任認定,，在一定程度上顛覆了一些人的固有認知,而是回到了一個常識,，那就是在法律面前，不是“誰弱誰有理” ,，而是“誰違規(guī)誰擔責”,。

現(xiàn)實中，我們經(jīng)?？梢钥吹?，由于存在著“誰弱誰有理”的固有思維和習慣做法，加上機動車大多購有保險,，出于“人道主義”和“同情弱者”考慮,，就算完全是行人或非機動車過錯，交警部門也基本只是進行批評教育,，最多讓其象征性地承擔次要責任,。最后還是由機動車駕駛員承擔主要責任。就算不是承擔主要責任,，一般也由機動車駕駛員賠償傷亡行人的大部分費用,。這導致的一個結(jié)果就是，非機動車或行人交通違法成本和風險隨之下降,，其對交通規(guī)則的敬畏之心也會淡漠,，甚至一定程度上形成反向激勵——我弱我有理，你撞你要賠,。

小馬飛刀以為,，“誰弱誰有理”，其實就是一種非理性的歪理。如果讓所謂的“弱者”輕易地將規(guī)則踩于腳下,，那我們堅守公平的人又算什么,？

“誰弱誰有理”,無疑是對法治規(guī)則的破壞。法制社會,，不管做什么事,，都應(yīng)依法行事。該誰的錯就是誰的錯,，該誰承擔的責任就該誰來承擔,。但是，社會上“誰弱誰有理”的道德綁架很多,，這些人篤定“光腳的不怕穿鞋的”：我可以胡攪蠻纏,，如果你反對，那是你氣量小,。不客氣地講,，社會風氣的變壞，很多時候是恃“弱”行惡,，以圣人的至高標準綁架別人，以惡人的無下限的標準偏向自己開始的,。長遠來看,，“誰弱誰有理”的“和稀泥”評判潛規(guī)則，將直接導致規(guī)則錯亂,，讓守規(guī)則者的正當權(quán)益得不到有效維護,。或者說,，規(guī)則的評價和指引作用將得不到有效發(fā)揮,，人們將對規(guī)則失去信任。要知道,，在規(guī)則明晰的背景下,，任何人對自己的行為后果都會有明確的預(yù)判。但“和稀泥”的處理卻導致人們無所適從,，進而不再相信能夠保護所有人權(quán)益的規(guī)則,，或者形成負面激勵，讓人們從守規(guī)則者變異為胡攪蠻纏的“惡人”,。

法制社會,，誰都沒有特權(quán)。弱者可以同情,，但同樣不能有特權(quán),。只有摒棄“誰弱誰有理”“按鬧分配”等畸形規(guī)則，才能讓所有人的權(quán)益不被肆意侵害,，才能真正維護所有人的安全,。

小馬飛刀