先來看這么一則新聞：江蘇省蘇州市的陳某發(fā)現(xiàn)秦某在撬自家房門,，懷疑秦某是小偷，遂向物業(yè)求助,。看到有物業(yè)保安追趕,，秦某跳入河中,，被物業(yè)人員等救上岸時已無生命體征。事后,，秦某家屬訴至法院,，索賠死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計158萬余元,。法院審理認為,，物業(yè)保安在追趕過程中并無過錯行為，其追趕行為與秦某的死亡無法律上的因果關系,，駁回了原告全部訴訟請求,。

法律的底色是世道人心。小馬飛刀以為,，法院判決的是一種社會風向標,，對公民社會行為起到很大的引領作用。要知道,，一次公正的判決往往是一堂全民共享的法治公開課,。因此，我們更應該用法律最大限度地保護見義勇為者,，從而弘揚社會正氣,，鼓勵人們敢于見義勇為，讓更多人有底氣站出來向違法行為說“不”,。如果任由免責環(huán)節(jié)缺失,，法律條文將見義勇為者與其他人等同視之，那么見死不救的失范事件,，將如同傳染病一般蔓延,，不斷擊穿社會的道德底線。

為什么這么講，因為這些年來,，“好人沒好報”的事經常讓公眾寒心,。做了好事還要倒貼錢，甚至被告上法庭,，非常不利于社會正氣的弘揚,。救人者無須自證清白，本是一個社會常識,，但在現(xiàn)實中,，舉證之責往往落到救人者頭上。于是“扶不扶”,、“救不救”成了一道社會性難題,。怎么辦？路見不平一聲吼等義舉,，是社會期待的高尚行為,，是皆應秉持的道德原則，也應是司法制度著力塑造的社會價值,。在2017年3月15日,，“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任”的規(guī)定,，就已經寫入了《民法總則》,，這也就是俗稱的“好人法’，為的就是給好人撐腰,，讓善心堅強,，鼓勵濟危扶困，救助傷病的高尚之舉,。今年3月1日起實施的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),，對見義勇為等制度規(guī)則進行了細化。規(guī)定因保護他人民事權益使自己受到損害,，受害人依據民法典第183條的規(guī)定請求受益人適當補償?shù)?，人民法院可以根據受害人所受損失和已獲賠償?shù)那闆r、受益人受益的多少及其經濟條件等因素確定受益人承擔的補償數(shù)額,。當然,，必須要承認的是，任何規(guī)則的確立都是利弊權衡的結果,，“好人法”同樣如此?，F(xiàn)實中，確有一些救助人因自身過失而使受助人遭到傷害,，如此情形,，救助人該不該擔責,？更重要的是，如果救助人動輒得咎,，那么很多人就不愿“冒險”救助他人,。所以，利弊權衡之下,，寧肯以免責條款鼓勵人們該出手時就出手,，畢竟，救助人出現(xiàn)“重大過失”是小概率事件,，當見義勇為成為社會風尚,，必將有更多人從中受益，其利遠遠大于弊,。

讓無力者有力,，讓有力者前行，當我們的生活一直有見義勇為精神在守望,，這才是一個文明社會應該有的樣子,。

小馬飛刀