“堅(jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理,、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等‘和稀泥’做法,。”最高人民法院近日舉行新聞發(fā)布會(huì),，再次提出要讓司法有力量,、有是非、有溫度,，讓司法回歸本源,、捍衛(wèi)公平正義。

發(fā)布會(huì)上提到了這樣一個(gè)典型案例：張某在地鐵里不配合安檢被阻攔倒地受傷，安檢人員沒(méi)有使用暴力也沒(méi)有其他過(guò)激行為,，張某反倒把地鐵運(yùn)營(yíng)公司告上法庭,，最終被人民法院駁回訴訟請(qǐng)求。

說(shuō)實(shí)話,，這起案子是小案子,，但是“一出一入”之間卻可能影響社會(huì)的基本價(jià)值判斷、是非標(biāo)準(zhǔn),。這樣的判決,，絕對(duì)沒(méi)問(wèn)題，法是不能向不法低頭的,。

需要指出的是,，以前的鬧，是堵門(mén),、罵街,，撒潑打滾式的。現(xiàn)在的鬧,，轉(zhuǎn)移陣地了,，上網(wǎng)，動(dòng)不動(dòng)就拍短視頻,、發(fā)小作文引發(fā)圍觀,，妄圖利用人們的同情心搞道德綁架。一來(lái)二去,，浪費(fèi)了公共資源,，還攪得輿論空間一地雞毛。一些相關(guān)部門(mén)在處理糾紛時(shí),，也存在“按鬧分配”的問(wèn)題,。一些執(zhí)法人員遇事總想著“息事寧人”，明知一方無(wú)理,，但為了防止理虧一方“鬧下去”,，習(xí)慣性以“一個(gè)巴掌拍不響”等由頭，將雙方“各打五十大板”,。這種操作雖然簡(jiǎn)單易行,，卻往往會(huì)讓公平正義蒙塵，也給社會(huì)帶來(lái)了“扶不扶”,、“勸不勸”,、“追不追”、“救不救”等長(zhǎng)時(shí)間的困擾,。

“和稀泥”的惡果是什么,？是會(huì)導(dǎo)致規(guī)則錯(cuò)亂的，讓守規(guī)則者的正當(dāng)權(quán)益得不到有效維護(hù)?；蛘哒f(shuō),，規(guī)則的評(píng)價(jià)和指引作用將得不到有效發(fā)揮，人們將對(duì)規(guī)則失去信任,。要知道,，在規(guī)則明晰的背景下，任何人對(duì)自己的行為后果都會(huì)有明確的預(yù)判,。但“和稀泥”的處理卻導(dǎo)致人們無(wú)所適從,，進(jìn)而不再相信能夠保護(hù)所有人權(quán)益的規(guī)則，或者形成負(fù)面激勵(lì),，讓人們從守規(guī)則者變異為胡攪蠻纏的“惡人”,。

今年兩會(huì)的最高法報(bào)告中，專(zhuān)門(mén)寫(xiě)上了這樣一句話：堅(jiān)決反對(duì)“和稀泥”,。報(bào)告中提到了朱振彪追趕肇事逃逸者案,、醫(yī)生電梯內(nèi)勸阻吸煙案、救助老人壓斷肋骨案等案件,，這幾件案件，都因?yàn)閺?fù)雜的案情,、充滿意外的因素,，引發(fā)過(guò)公眾關(guān)注。但最終,，沒(méi)有“各打五十大板”,，讓自甘風(fēng)險(xiǎn)者自負(fù)其責(zé)，讓失德亂序者承擔(dān)后果,，體現(xiàn)出鮮明的司法態(tài)度,。

法律是公正的，也是“無(wú)情”的,，并不會(huì)因?yàn)椤罢l(shuí)傷”而判“誰(shuí)有理”, 也不會(huì)因?yàn)椤罢l(shuí)鬧”而判“誰(shuí)有理”,，更不會(huì)讓任何一個(gè)守法者為他人的違法行為或過(guò)錯(cuò)買(mǎi)單。

法律的生命在于實(shí)施,，法律的權(quán)威也在于實(shí)施,。司法裁判體現(xiàn)著社會(huì)的核心價(jià)值觀，回應(yīng)著公眾對(duì)公序良俗的期待,。司法可以同情弱者,，但對(duì)于違背社會(huì)公德和公序良俗的行為不予鼓勵(lì)、不予保護(hù),。最終是要站在見(jiàn)義勇為者一邊,，站在維護(hù)社會(huì)公德者一邊。只有這樣，才能真正發(fā)揮司法判決正風(fēng)俗,、定人心,、明是非、曉善惡的社會(huì)功能,。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：馬和相