近日,，江西撫州發(fā)生的一起“做好事反遭誣陷”的事件引起了社會的廣泛關(guān)注,。一位17歲的少年在看到老人摔倒后上前攙扶，卻反被老人誣陷為肇事者,，對少年推搡并多次掌摑,，家屬也要求他陪同就醫(yī)并賠償,。隨后，民警調(diào)來監(jiān)控還原真相,，證明了少年的清白,。而打人的老人也因毆打他人，被當(dāng)?shù)鼐叫姓辛?日,。

警方的果斷行動,，以及事后老人家屬的道歉，都在向大眾傳達一種信號：善良的行為不會被忽視,，也不會被辜負,。要知道，一人道德敗壞,，全社會承擔(dān)惡果的事件危害性很大,，必須得到嚴厲懲處。現(xiàn)實中,，“扶不扶”,，之所以在一定程度上成了一個道德困境，就是由此惡果而起,。而且,，很多時候,，真相大白之后，往往都是“責(zé)令道歉”了事,。事實上,，對于公眾而言，這些“道歉”的誠意恐怕值得懷疑,，這種處理方式對訛詐現(xiàn)象的懲戒效果也有點令人失望,。

現(xiàn)在，誣陷者被行政拘留,，讓人看到了法律的剛性,。此次事件了結(jié)后，少年表示并不后悔幫助他人,?？梢哉f，法治保護了一顆善良的心,。

不過,，也有人發(fā)出疑問，如果沒有監(jiān)控還原真相,，又當(dāng)如何處理,？

這個問題有答案嗎？有,，在我們每一個人的心中,。因為理性的法律并不缺乏溫情，說到底,，法律是成文的道德,，道德是內(nèi)心的法律。如果我們每個人期望陷入困境,、遇到難題時,，他人能夠施以援手，那就應(yīng)該從自身做起,，既要樂善好施,，又要寬容明理，更要依法而為,。

一個有良知的人，定然不能容忍自己突破道德底線,；一個有良知的社會,，必然也不能容許誣陷者的存在?；庖幌盗猩鐣F(xiàn)實問題,，既需要完善社會誠信機制,，也離不開司法機關(guān)對正義的堅守。用司法為見義勇為者保駕護航,，才能消除挺身而出時的顧慮,、扶危濟困后的麻煩，才能讓善行得到獎賞,、讓善意得到呵護,、讓善良得到弘揚。

寫到這,，小馬飛刀想起幾年前,，同樣一則“做好事反被告”的新聞：張女士無償為鄰居杜女士接送孩子時，孩子意外從電動車掉落,，身體受傷,。杜女士將張女士告上法庭，一審法院判決張女士承擔(dān)大部分責(zé)任,。二審法院認為張女士“這種鄰里朋友之間善意行為,，互幫互助、團結(jié)友善的良好道德風(fēng)尚是值得肯定的”,，二審判決推翻了一審的結(jié)果,，張女士不用承擔(dān)任何責(zé)任。的確,，長達兩年之久的無償接送,、意外發(fā)生后的積極配合，都說明張女士所為是值得點贊的善行義舉,。

小馬飛刀最后想說的是,，即便遇到事實無法完全查清而具有爭議的類似案件，司法也并非束手無策,。在恪守法律和程序,、尊重證據(jù)和常理、強調(diào)邏輯和事理的基礎(chǔ)上,，堅持“誰主張,、誰舉證”的民事舉證規(guī)則，以社會主流價值觀防止事實認定的扭曲,，成為對司法者專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理的檢驗,。

善良不應(yīng)被欺，更需要法律鋒芒的保護,。

小馬飛刀

責(zé)任編輯：王旭偉