近日,，屏攝爭議又起,。起因是,，有網(wǎng)友在觀看時下熱播的電影中進(jìn)行了屏攝并將所拍圖片發(fā)布在了社交平臺上,，隨后遭該片導(dǎo)演投訴，最后以當(dāng)事人公開道歉并刪除屏攝圖片收場,。片方對屏攝行為的“正面硬剛”收獲了一波影迷的叫好聲,，也引發(fā)了各方對該問題的再討論。

所謂屏攝,，就是指觀眾在觀影過程中使用手機(jī)等設(shè)備拍攝屏幕畫面的行為,。不妨回想一下你的觀影經(jīng)歷，是不是每場都能看到幾次閃光燈亮起,、聽到數(shù)次拍照“咔嚓”聲。在灰暗,、沉浸式的環(huán)境中,，它們是那么的刺眼。其實(shí),，在每場電影正式放映前,，銀幕上基本都會播放拒絕屏攝的宣傳引導(dǎo)片，在電影票背面也多寫有拒絕屏攝的相關(guān)字樣,，但這對于日益泛濫的屏攝行為似乎無濟(jì)于事,。明知會干擾他人的觀看體驗(yàn),，但因不必付出什么代價(jià)，不少人仍選擇用屏攝記錄下自認(rèn)為難忘的觀影瞬間和影片“名場面”,，留下自己的“在場”證明,。

片方這次明確說“不”并付諸實(shí)際行動的情形可謂少見，更多的是對這種行為睜一只眼閉一只眼,，態(tài)度模棱兩可,。個中原因也不難理解，當(dāng)前電影宣發(fā)日益下沉,，短視頻作為宣發(fā)主陣地的地位不斷凸顯,，并不斷反向行塑宣發(fā)方式。在這個背景下,，影迷的屏攝和傳播行為,，更像是“自來水”在用愛發(fā)電，有助于電影宣傳,，而這也是片方所樂見的,。

不過，對于懸疑類等影片來說,，對核心畫面和劇情的屏攝會造成劇透,，將官方預(yù)告留下的懸念打破。再考慮到大多數(shù)人的電影消費(fèi)都是“一次性”的,，屏攝對電影票房的負(fù)面影響也并非偽命題,。既不想激化與觀眾的矛盾，又有切實(shí)的擔(dān)憂,，電影人進(jìn)退兩難,。

在歷次公共討論中，屏攝是否違法都被作為一個重要辯題,。言外之意是,，希望法治能成為規(guī)范屏攝行為的一個選項(xiàng)。不過,，略顯遺憾的是,，學(xué)界對此尚有分歧。有專業(yè)人士就指出,，屏攝行為的法律定性需要根據(jù)形式,、目的等不同情形具體分析，不可一概而論,。如果觀眾只是拍攝幾張照片或錄制幾秒短視頻,，沒有進(jìn)行有商業(yè)利益的傳播，那么可視作“合理使用”，無關(guān)大雅,。而如果利用屏攝視頻進(jìn)行切片視頻制作等,，則另當(dāng)別論。不過,，在現(xiàn)實(shí)中,，前者可能才是絕大多數(shù)人所面臨的具體情境。

當(dāng)然,，這并不是說,，可以歸類為“合理使用”的屏攝就可以堂而皇之地存在。正所謂,，法律是道德的底線,，道德是法律的高標(biāo)準(zhǔn)。屏攝作為一種不文明行為,，對其理應(yīng)說“不”,。拒絕屏攝應(yīng)該和不踢椅背等一樣，成為人們普遍認(rèn)同的觀影規(guī)則,。培養(yǎng)觀影文化不是一蹴而就的過程,，觀點(diǎn)水位的抬升需要綿綿用力，相信每一次的討論,，都是觀念普及和厘清的過程,，都是共識凝聚和擴(kuò)大的過程。

同樣值得深思的問題是,，當(dāng)觀影日益成為一種生活方式,，當(dāng)屏攝分享日益作為一種數(shù)字交往實(shí)踐而存在，要徹底遏制并不是一件容易的事,?；蛟S是時候探索一條新路了，這條路既無損于電影版權(quán),，又能滿足人們蓬勃的觀影“打卡”的分享欲望和需求,。在國內(nèi)外，已經(jīng)有一些有益探索,，比如,，制作更高清精彩的定幀圖供影院在影片開始前和結(jié)束后的專屬時段播放，觀眾可集中拍照記錄留念,。解決屏攝難題,，期待更多創(chuàng)新解法。

據(jù)光明網(wǎng)

責(zé)任編輯：馬和相