■熱門點擊 “掃雪和獎學(xué)金掛鉤” 不能以教育的“退”換管理的“進”
近日,,有網(wǎng)友發(fā)布“遼寧大學(xué)化學(xué)院研究生學(xué)業(yè)獎學(xué)金評審細則”,其中規(guī)定:冬季掃雪缺席次數(shù)多于30%的研究生,,將取消學(xué)業(yè)獎學(xué)金評審資格,。該事件引起廣泛關(guān)注。針對“掃雪和獎學(xué)金掛鉤”引發(fā)的熱議,,一工作人員回應(yīng)稱,掃雪是研究生應(yīng)該具備的勞動能力,“沒有完成一個研究生應(yīng)該具備的勞動教育,,這是不應(yīng)該的”。
此事爭議很大。支持者覺得大學(xué)生掃雪不是什么高要求,,將之與“一屋不掃何以掃天下”聯(lián)系起來,,認為這可以培養(yǎng)大學(xué)生的社會責(zé)任感。還有人認為,,獎學(xué)金的評定本來就不能光看成績,,將勞動表現(xiàn)納入其中,很有必要,。反對者的理由也很多,。比如,掃雪的任務(wù)到底是學(xué)生的還是學(xué)校的,?如果和獎學(xué)金相捆綁來“鼓勵”學(xué)生掃雪,,只是為了讓學(xué)院免于“雇人、雇鏟雪車來幫著清理”,,“完全就是拿學(xué)生當苦力”,,這件事的性質(zhì)自然就發(fā)生了變化。此外,,包括該校學(xué)生在內(nèi),,很多反對者更多是反感這種動輒就采取強制辦法的管理風(fēng)格。
鼓勵倡導(dǎo)學(xué)生掃雪,,本沒什么問題,,問題就出在,為何高校走到了需要和獎學(xué)金掛鉤來“鼓勵”學(xué)生掃雪這一步,?在媒體的報道中,,該學(xué)院一位老師透露,出臺此辦法也是無奈之舉:“以往不跟獎學(xué)金掛鉤,,誰老實,、誰聽話就去掃雪,有些同學(xué)覺得我可以不去干,,就不去,。”為了調(diào)動大家掃雪的積極性,,學(xué)院才在今年制定該辦法,。那么,拋開掛鉤行為合理與否不說,,不掛鉤,,高校為何就鼓勵不了學(xué)生掃雪?更進一步,,如果說掃雪是必要的勞動教育,,為何不少學(xué)生對這種教育缺乏參與興趣,?對此,作為教育方的高校,,難道不該有所反思嗎,?
近些年,一些高校新聞時常引發(fā)關(guān)注和爭議,,背后都涉及高校的管理文化及對學(xué)生的管理邊界問題,。在一定程度上說,“掃雪和獎學(xué)金掛鉤”規(guī)定的出爐也與此相關(guān),,同樣是高校管理理念的一種外在表現(xiàn),。比如,獎學(xué)金評定規(guī)則作出如此大的調(diào)整,,是否應(yīng)該在前期吸納和參考學(xué)生的意見,?
總之,“掃雪和獎學(xué)金掛鉤”所引發(fā)的爭議或并不止于事件本身,。它所投射的,,更是當前社會對于高校的一些做法和管理理念的“分歧”。畢竟,,校園管理,,尤其是直接針對學(xué)生的管理,還是要更多體現(xiàn)教育的特點和規(guī)律,,而不是“管理本位”,。習(xí)慣于對學(xué)生搞強制和捆綁來推動某項工作,或者說把學(xué)生完全當作了一種被管理,、被要求的對象,,這未嘗不是以教育的“退”換管理的“進”。正如此事中,,即便有更多的學(xué)生受掛鉤規(guī)則的約束去完成掃雪“指標”,,這到底能夠帶來多大的所謂“勞動教育”的價值,恐怕依然存疑,。
據(jù)光明網(wǎng)
責(zé)任編輯:馬和相
版權(quán)聲明:
凡文章來源為"蘭州新聞網(wǎng)"的稿件,,均為蘭州新聞網(wǎng)獨家版權(quán)所有,未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載或鏡像,;授權(quán)轉(zhuǎn)載必須注明來源為"蘭州新聞網(wǎng)",,并保留"蘭州新聞網(wǎng)"的電頭。如本網(wǎng)轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)等問題,,請及時與我們聯(lián)系,。